Определение от 16 октября 2014 года №А75-5772/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-5772/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирь» (ОГРН 1028601261457, ИНН 8604001724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.1996, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, д. (копр.) здание № 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» (ОГРН 1118619000488, ИНН 8604049532, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2011, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск,
нп Северо-Западная, зона, копр. 16, кв. 1) о взыскании 1 720 577 руб. 54 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» о взыскании долга по договору купли-продажи
от 25.06.2012 № 60 в размере 934 539 руб. 33 коп., договорной неустойки (пени) в размере 786 038 руб. 21 коп., всего 1 720 577 руб. 54 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 14.08.2014 судебное разбирательство было отложено на 02.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 02.09.2014 судебное разбирательство было отложено на 02.10.2014.
 
    В судебном заседании 02.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв
до 09.10.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили,определения суда от 18.06.2014, от 14.08.2014, от 02.09.2014 не выполнили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Как следует из подготовленного истцом расчета суммы договорной неустойки часть долга погашена путем проведения зачета встречных однородных требований.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента подписания соглашения (акта) о взаимозачете либо получения одной из сторон заявления другой стороны о зачете встречных требований,
а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
 
    Открытое акционерное общество«Сибирь» в расчете заявленной ко взысканию неустойки при определении даты исполнения обязательства по внесению ответчиком стоимости проданного имущества указало дату, предшествующую дате акта зачета взаимных требований (акты от 30.04.2013).
 
    Однако, согласно вышеприведенным разъяснениям, данный подход является ошибочным.
 
    Открытому акционерному обществу «Сибирь» определениями суда от 14.08.2014,
от 02.09.2014 предписывалось представить расчет неустойки с учетом разъяснений
пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
 
    Истец определение суда от 14.08.2014 получил 26.08.2014 (л.д. 2 том 2), определение от 02.09.2014 получил 10.09.2014 (л.д. 2 том 7), однако в суд не явился, определение суда
не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после
его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая положения данной правовой нормы и обстоятельства дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Поскольку истцу определением от 18.06.2014 была предоставлена отсрочка
по уплате государственной пошлины, вопрос о её возврате при оставлении искового заявления без рассмотрения судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Сибирь» оставить
без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                       И.С. Неугодников