Решение от 24 октября 2014 года №А75-5722/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-5722/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
 Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска
(место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, д. 6, кв. 73, ОГРН 1028601260005 от 16.10.2002, ИНН 8604029014) к обществу с ограниченной ответственностью «СОКОЛ» (место нахождения: 628323, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-н, п. Каркатеевы, ул. Центральная, д. 49, ОГРН 1028601792889 от 20.12.2002,
ИНН 8619004100) об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения,
 
    с участие представителей сторон:
 
    от истца - Антимонов В.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2013 № 35),
от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец. Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «СОКОЛ» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, площадью 6525 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 17А микрорайон, в состоянии и качестве не хуже первоначального.
 
    В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 30.09.2014 судебное заседание отложено на 16.10.2014.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв (том 1, л.д. 100-104) и дополнения к нему с возражениями против исковых требований.
 
    В судебном заседании, открытом 16.10.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.10.2014. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
 
    После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    07.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 267 аренды земельного участка (далее – договор, том 1, л.д. 10-13).
 
    Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6525 кв.м.,
с кадастровым номером86:20:000077:22,расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 17а микрорайон, под строительство объекта: «Торговый центр».
 
    Факт передачи спорного земельного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2010 (том 1, л.д. 18).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2011,
о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (том 1, л.д. 17).
 
    Срок аренды установлен 3 (три) года с 30.11.2010 по 30.11.2013 (пункты 1.4., 71. договора).
 
    Согласно пункту 7.2. Договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока  действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.
 
    18.02.2014истец уведомлением (том 1, л.д. 19, 20), полученным ответчиком 26.02.2014 (том 1, л.д. 21) известил последнего, что спорный договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления, по истечении указанного срока необходимо освободить земельный участок (произвести снос забора), площадью 6525 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 17а микрорайон, и передать его истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.
 
    14.07.2014 и 26.09.2014 истцом проведено натурное обследование указанного
в договоре земельного участка. По результатам проведения осмотра земельного участка истцом составлены два заключения (том 1, л.д. 88 и л.д. 110) с приложением фотографий (том 1, л.д. 89-93 и л.д. 111-114), в которых указано, что земельный участок частично огорожен металлическим забором, на участке находится ряд бетонных блоков, длиной 22,30 метров, территория земельного участка заросла древесной и кустарниковой растительностью, строительные работы не ведутся.
 
    Истцом в материалы дела представлено письмо Департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска № 01-34-5211/14 от 26.08.2014, согласно которому Департаментом градостроительства Администрации г. Нефтеюганска ответчику было выдано разрешение № 23 от 19.05.2011 на строительство объекта «Торговый центр
в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», однако, в связи с расторжением договора от   07.12.2010 № 267 аренды земельного участка с кадастровым номером86:20:000077:22 и, учитывая решение Градостроительной комиссииАдминистрации г. Нефтеюганска (протокол от 17.07.2014 № 28), был издан приказ от 17.07.2014 № 68 «Об отмене разрешения на строительство от 19.05.2011 № 23».
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату земельного участка после истечения срока действия договора, истец обратился в суд
с рассматриваемым иском.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления
в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Исходя пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации
от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.2. Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 23.06.2011 № 62-V (том 1, л.д. 23-34), одной из основных задач Департамента является управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нефтеюганска, в том числе земельными участками.
 
    Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска является надлежащим истцом по делу.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    Пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2011,
о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (том 1, л.д. 17).
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
 
    После истечения срока договора стороны продолжили отношения по аренде земельного участка, в связи с чем, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является заключенным на неопределенный срок.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые возможно применить к рассматриваемому спору по аналогии, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
 
    Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным
на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
 
    Согласно пункта 1.3. договора целевое назначение земельного участка - строительство объекта: «Торговый центр».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
 
    Срок аренды по Договору установлен 3 (три) года с 30.11.2010 по 30.11.2013 (пункты 1.4., 7.1. договора).
 
    Согласно подпункту 4.2.3. пункта 4.2. договора что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, обусловленным пунктом 1.3. договора. 
 
    Подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
 
    18.02.2014истец уведомлением (том 1, л.д. 19, 20), полученным ответчиком 26.02.2014 (том 1, л.д. 21), известил последнего, что спорный договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления, по истечении указанного срока необходимо освободить земельный участок (произвести снос забора), площадью 6525 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 17а микрорайон, и передать его истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.
 
    Материалами дела подтверждено (заключения от 14.07.2014 и 26.09.2014 (том 1,
л.д. 88 и л.д. 110)), что ответчик в нарушение подпункта 4.2.3. пункта 4.2. договора использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно на земельном участке не ведутся строительные работы, участок частично огорожен металлическим забором, на нем находится ряд бетонных блоков, длиной 22,30 метров, территория земельного участка заросла древесной и кустарниковой растительностью.
 
    Кроме того, как указывалось выше, разрешение на строительство от 19.05.2011
№ 23, выданное ответчику, отменено.
 
    Указанное не свидетельствует о надлежащем исполнении  ответчиком обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства.
 
    Доказательства каких-либо объективных, непреодолимых факторов невозможности использования земельного участка по целевому назначению  ответчиком не представлены.
 
    Наличие злоупотребления правом в действиях  Департамента судом также не усматривается.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.09.2008 № 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из обстоятельств заключенности договора и прекращения договора, в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество
в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Подпунктом 4.2.9. пункта 4.2. договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор передает участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. 
 
    Поскольку, как указано выше, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды на новый срок либо возведения на земельном участке предусмотренного договором объекта -«Торговый центр» (осуществления на земельного участка строительных работ),
в установленном законом порядке суду не представлено, правовых оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика передать арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить тридцать рабочих дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В просительной части иска истцом заявлено одно требование неимущественного характера (об обязании передать земельный участок).
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере
4 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОКОЛ» в течение
тридцати  рабочих дней со дня вступления в силу  решения суда передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи земельный участок площадью 6 525 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 17А микрорайон, в состоянии и качестве не хуже первоначального.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                 С.А. Гавриш