Решение от 05 ноября 2014 года №А75-568/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А75-568/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А75-568/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 г.
 
    
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.01.2014 № 07,
 
    заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;
 
    при участии:
 
    от заявителя и административного органа:   не явились;
 
    от заинтересованного лица: Хакимова Т.С. по доверенности от 27.08.2014 № 81;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ростелеком», Оператор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с заявлением к территориальному отделуУправления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.01.2014 № 07.
 
    Заявитель и административный орган явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки в отношении ОАО «Ростелеком», осуществляющего фактическую деятельность через Нижневартовский районный узел связи Ханты-Мансийского филиала, были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, что выразилось во включении Обществом в договоры оказания услуг связи условий, ущемляющих права потребителей.
 
    Административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2014 № 06, по результатам рассмотрения которого постановлением от 17.01.2014 № 07 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, Общество  обратилось  в арбитражный суд.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействия изготовителя, исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, и правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, содержат перечень норм об ответственности Оператора связи, а именно пункты 137-144, 148 и пункты 56, 57, 61, соответственно.
 
    При этом данные правила не содержат нормы, обязывающей Оператора связи включать в договор весь перечень оснований и случаев ответственности, предусмотренный ими. Обязательными условиями договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В пункте 54 Правил № 310 и в пункте 20 Правил № 328 определен конкретный перечень существенных условий, которые должны быть указаны в договоре. Данными пунктами Правил ответственность Оператора при предоставлении услуг связи к существенным условиям договора оказания услуг связи не относится.
 
    Отсутствие в договоре, заключаемом с потребителем, всех условий (случаев) ответственности, предусмотренных Правилами № 328 и Правилами № 310, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку диспозиция статьи предусматривает нарушение прав потребителей о полной информации о товаре (услуге), в то время как административным органом вменено в качестве нарушения не включение в договор всех условий (случаев) ответственности.
 
    Более того случаи и основания наступления ответственности установлены нормативно, постановлениями Правительства Российской Федерации, в связи с чем не перечисление их в договоре не может нарушить право потребителя на привлечение общества к ответственности, а также повлиять на выбор потребителя при приобретении услуги связи.
 
    При таких условиях оспариваемое постановление судом признается незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
 
    Иные доводы сторон, приведенные в заявлении и отзыве на него, не влияют на правовую позицию по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление от 17.01.2014 № 07 о привлечении общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                Дроздов А.Н.
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать