Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-5487/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г. Дело № А75-5487/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С.,рассмотрев заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 66, Б, ОГРН 1068603020265, ИНН 8603129859) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,
при участии представителей:
от уполномоченного органа - Барда Г.А., по доверенности от 02.10.2014,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз»(далее – ООО «Парадиз», должник)о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-5487/2014.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 13.10.2014.
Должник о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили дополнительные документы к материалам дела.
От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков отсутствующего должника.
Представитель уполномоченного органа судебное заседание просит отложить на более поздний срок.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно заявлению сумма задолженности ООО «Парадиз» по обязательным платежам составляет 1 751 491 рубль 53 копейки.
Доказательств погашения задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Определениями арбитражного суда по настоящему делу заявителю предложено представить доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан будет погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Вышеперечисленные обстоятельства в деле о банкротстве, возбужденном на основании заявления уполномоченного органа, являются существенными.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства, суд полагает, что производство по делу следует прекратить.
Кроме того, следует отметить, что заявляя требование о признании должника отсутствующим, уполномоченным органом соответствующих доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 57, статьей 59, Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»,
определил:
производство по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
