Решение от 23 октября 2014 года №А75-5447/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «23» октября 2014 года
 
Дело № А75-5447/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания» (ОГРН 1128603013197 от 18.04.2012, ИНН 8620020629, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1138603008367 от 29.08.2013, ИНН 8603201449, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 15, оф. 1007), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая корпорация» (ОГРН 1088601001554, ИНН 8601035732, место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 68), о взыскании 163 063 рублей 12 копеек, при участии представителей сторон:
 
    от истца – Земцов А.Е. по доверенности от 29.07.2014 № 2,
 
    от ответчика – Розман М.С. по доверенности от 12.09.2014,
 
    от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»(далее – ответчик) о взыскании 163 063 рублей 12 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 157 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 663 рублей 12 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на незаконное удержание ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных ему платежным поручением от 12.12.2013 № 1196.
 
    Определением от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая корпорация». 
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска и дополнений к исковому заявлению (л.д. 7-8, 79-81).
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва (л.д. 95); полагает что требования истца прекращены зачетом взаимных требований, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор на выполнение работ по устройству ограждений газонов в пгт Излучинск от 01.09.2013              № 232 (л.д. 46-51), в рамках которого ответчик выполнил для истца работы по устройству ограждения газонов на сумму 157 400 рулей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.09.2013 № 1 (л.д. 99-100).
 
    По договору цессии от 05.11.2013 № 09ц (л.д. 53) ответчик (цедент) передал третьему лицу (цессионарий) права требования, принадлежащие ответчику и возникшие из обязательств истца (должника) по договору от 01.09.2013 № 232, в том числе 898 804 рублей основной задолженности, а также неустойки.
 
    Письмом от 06.11.2013 № 023/13 (л.д. 54) ответчик уведомил истца о состоявшейся уступке и необходимости производить оплату задолженности по договору от 01.09.2013 № 232 третьему лицу. Письмо истцом получено 06.11.2013.
 
    Несмотря на состоявшуюся уступку права требования, истец платежным поручением от 12.12.2013 № 1196 перечислил ответчику в счет оплаты по договору от 01.09.2013                   № 232 денежные средства в размере 157 400 рублей (л.д. 52).
 
    Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    Уступка права требования по денежному обязательству, совершенная между ответчиком и третьим лицом, не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами договора цессии от 05.11.2013 № 09ц достигнуто соглашение по всем существенным его условиям в порядке, предусмотренном главой 24, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает указанный договор заключенным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 157 400 рублей.
 
    К спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в связи со следующим.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    По смыслу указанной статьи зачет встречных однородных требований возможен только при наличии права требования. Кроме того, для зачета необходимо заявление стороны, обладающей правом требования о зачете.
 
    Доказательств наличия у истца перед ответчиком неисполненных денежных обязательств ответчик, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Кроме того, уведомление о зачете от 25.07.2014 № 05/14 ответчик направил истцу только 28.07.2014 (получено ответчиком 06.08.2014) (л.д. 97-99).
 
    При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.06.2014 (принят к производству определением суда от 10.06.2014).
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Со встречным иском ответчик к истцу в рамках настоящего дела не обращался.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 157 400 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 5 663 рублей 12 копеек, начисленных за период с 13.12.2013 по 18.05.2014.
 
    По правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежащих выплате истцу.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его подлежащим корректировке в связи с неверным исчислением количества дней просрочки возврата денежных средств в заявленный период.
 
    С учетом пункта 2 совместного постановления  Президиумов Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998  № 13/14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, количество дней просрочки в период 13.12.2013 по 18.05.2014 составляет 156 дней
 
    Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), действующей на дату обращения истца с настоящим иском, составляет 5 627 рублей 05 копеек, и рассчитан следующим образом: 157 400 рублей * 8,25 % * 156 дней = 5 627 рублей 05 копеек.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в размере 5 627 рублей 05 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания» удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания»  163 027 рублей 05 копеек, в том числе 157 400 рублей – сумму задолженности, 5 627  рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 890 рублей 59 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 168 917 рублей 64 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова