Решение от 23 октября 2014 года №А75-5389/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «23» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-5389/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-5389/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» (ОГРН: 1118602002420, ИНН: 8602179381, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 1103123005017,
ИНН: 3123212258, место нахождения: 308000, Белгородская область, г. Белгород, дом 8) о взыскании 1 587 366 рублей 55 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Козловский А.А. (доверенность 01.09.2014),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» (далее –
ООО ТД «Астафьевъ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика») о взыскании 1 587 366 рублей 55 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 335 265 рублей 60 копеек, пени в размере 252 100 рублей 95 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и почтовых расходов в размере 400 рублей.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований
ООО ТД «Астафьевъ», ссылаясь на статьи 12, 15, 309, 310, 330, 331, 393, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Арктика» обязательств оплаты по договору поставки от 05.02.2013.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в течение дня, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.
 
    После перерыва представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 335 265 рублей 60 копеек.
 
    Кроме того, представитель истца просил заявленные требования о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, которые будут заявлены истцом после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Судом принято исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО ТД «Астафьевъ» (поставщик)
и ООО «Арктика» (покупатель) подписаны договора от 05.02.2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в ассортименте, на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка и цена согласовываются сторонами в спецификациях (форма спецификации - приложение № 1), количество товаров и сроки поставки согласовываются в заявках (форма заявки - приложение № 4) и товарных накладных (Торг-12).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа сроком до 14 календарных дней.
 
    Из пункта 8.2 договора следует, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.
 
    Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными, расходными и товарно-транспортными накладными, подписанными представителями сторон.
 
    По состоянию на 01.01.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 335 265 рублей 60 копеек.
 
    В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия 10.04.2014 с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «Арктика» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 335 265 рублей 60 копеек,
ООО ТД «Астафьевъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
 
    В представленных истцом товарных накладных не содержится указаний на рассматриваемый договор.
 
    Истцом не представлены в материалы дела спецификации, а также заявки покупателя (пункт 1.2 договора).
 
    Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
 
    В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
 
    Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ООО «Арктика» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования
ООО ТД «Астафьевъ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 335 265 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из размера измененных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 26 352 рубелей 66 копеек.
 
    Платежным поручением № 4196 от 21.05.2014 истцом уплачена государственная пошлина на сумму 28 860 рублей.
 
    В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 352 рубелей 66 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 507 рублей 34 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014№ 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» сумму основного долга в размере 1 335 265 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 352 рубелей 66 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 361 617 рублей 66 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей 34 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4196 от 21.05.2014.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                           С.В. Ильин