Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-5250/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2014 г.
Дело № А75-5250/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (место нахождения: 628684, город Мегион, ул. Нефтепромышленная, 2, ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419) к закрытому акционерному обществу «Сибпромэкс» (место нахождения: 628681, город Мегион, ул. Нефтепромышленная, магазин «Сатурн», ОГРН 1028601357432, ИНН 8605000561) о взыскании 10 291,19 руб.
при участии представителей сторон: без явки
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпромэкс» о взыскании 10 291 руб. 19 коп.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП «Тепловодоканал» в адрес ЗАО «Сибпромэкс» был направлен договор № 483 от 01.07.2012 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод (л.д.12-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление истцом Договора ответчику (л.д. 22) следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения Договора.
В свою очередь, ответчик, приняв поставленные коммунальные ресурсы истцом, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
Однако Договор до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать
в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
При этом отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
В соответствии с пунктом 8.4. Договора расчеты по Договору осуществляются путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет поставщика
в следующем порядке: 1 период платежа - 15 число месяца, в котором производится текущее потребление в размере 50 % от договорной величины потребления теплоэнергии текущего месяца на основании выставленного поставщиком счета;
2 период платежа - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, за фактически потребленные объемы теплоэнергии, питьевой воды, услуги по приему сточных вод на основании выставленного поставщиком
счета-фактуры согласно подписанного акта за оказанные услуги.
В обоснование исполнения обязательств по Договору в период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года истец представил в материалы дела акты за оказанные услуги, счета-фактуры (л.д. 25-36).
Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке тепловой энергии, отпуску питьевой воды в необходимом ответчику количестве в период
с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии и питьевой воды на спорные объекты, равно как и предъявленное
к оплате количество энергии и питьевой воды, ответчиком не опровергнуто.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 10 291 руб. 19 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не оспорил требования истца, не доказал проведение оплаты в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергиюв сумме 10 291 руб. 19 коп.
Пунктом 10.4. договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, путем предъявления претензий, срок рассмотрениякоторых
15 дней с момента отправки.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 199 от 18.04.2014 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибпромэкс"в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" 10 291 руб. 19 коп. – основного долга, 2 000 – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
