Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-5094/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2014 г. Дело № А75-5094/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628400, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (место нахождения: 628481, город Когалым, ул. Мира,52, подвальное помещение 1,2, ОГРН 1058603056258, ИНН 8608051540) о взыскании 32 003 руб. 78 коп.
с участием представителей сторон: без явки
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 32 003 руб. 78 коп.
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать, указывает на то, что весь долг, который указан в исковом заявлении в размере 32 003 руб. 78 коп. перечислен на расчетный счет истца, что подтверждает платежными справками и платежными поручениями № 4743 от 08.11.2013, № 4860 от 15.11.2013, № 4980 от 22.11.2013, № 5090 от 29.11.2013, № 5194 от 06.12.2013 (л.д.60-70).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» и ООО «Сибирь» был заключен договор энергоснабжения № 359 от 01.01.2013(л.д.10-14).
ОАО «ЮТЭК» обязательства по договору исполнило, поставив в адрес ответчика электрическую энергию за период октябрь 2013 года на сумму 42 717,18 руб., что истец подтверждает счетом-фактурой и товарной накладной за октябрь 2013 года (л.д.23-24).
На основании договора уступки права требования (цессии) № ТЭК-07/14/Ц-5 от 31.01.2014 ОАО «ЮТЭК» уступило право требования оплаты указанной задолженности за электроэнергию ОАО «ТЭК», которая с 01.11.2013 является по отношению к ответчику новым гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Считая, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 003,78 руб., в подтверждение ссылаясь на акт сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2013 по 30.11.2013.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата стоимости эл.энергии, потребленной за октябрь 2013 года, в том числе и по платежным поручениям № 4743 от 08.11.2013, № 4860 от 15.11.2013, № 4980 от 22.11.2013, № 5090 от 29.11.2013, № 5194 от 06.12.2013 на общую сумму 32 444,59 руб., не учтенную в качестве оплаты в акте сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2013 по 30.11.2013. (л.д.60-70).
Судом предложено истцу определениями суда от 25.07.2014 обосновать исковые требования с учетом представленного ответчиком отзыва на иск, доказательств оплаты эл.энергии.
Истцом данное определение не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал наличие задолженности в сумме 32 003 руб. 78 ко., потому требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийоткрытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 32 003 руб. 78 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
