Решение от 16 октября 2014 года №А75-5082/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.                        Дело № А75-5082/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латынцевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях (место нахождения: 628384, город Пыть-Ях, ул. Магистральная, дом 62, ОГРН 1028601542200 от 19.11.2002,                         ИНН 8612007896) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, дом 119, ОГРН 1128601003310 от 23.08.2012, ИНН 8601047520) о взыскании 22 072 рублей 39 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от ответчика - Серенко А.В., по доверенности от 16.06.2014, Валуевич Е.В., по доверенности от 13.01.2014,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» МО г. Пыть-Ях, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения», ответчик) о взыскании 346 197 рублей               94 копеек.
 
    До начала судебного заседания, назначенного на 10.09.2014, от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с января по апрель 2014 года в размере 22 072 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923 рублей 96 копеек
 
    Судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 09.10.2014.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании представители ответчика не возражают против взыскания с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» неустойки в размере                       3 110 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований просят отказать.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 объявлен перерыв до 10.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан государственный контракт по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 31.12.2013 № 57 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы и осуществлять прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1. договора, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы и обеспечивает безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и оборудования, используемых им для потребления коммунальных ресурсов.
 
    Согласно пункту 10.2. договора с протоколом разногласий оплата услуг производится абонентом в течении 15-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного до 5 числа месяца, следующим за отчетным на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
 
    25.06.2014 указанный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон с 31.03.2014.
 
    16.05.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан государственный контракт по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 57/1 (далее - договор № 57/1).
 
    Период действия указанного контракта с 01.04.2014 по 31.12.2014.
 
    Согласно пункту 10.2. договора с протоколом разногласий оплата услуг производится абонентом в течении 15-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного до 5 числа месяца, следующим за отчетным на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
 
    Кроме этого, между истцом (исполнительь) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 30.01.2014 №198 (далее - договор № 198), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по откачке, очистке, вывозу (транспортировке) и утилизации жидких бытовых отходов, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3.1. договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно после сдачи истцом и приемке ответчиком оказанных услуг, оформленных актом оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги осуществляются в форме перерчисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней, с момента подписания акта оказанных услуг и представление заказчику счетов-фактур за истекший, предшествующему расчетному периоду месяц.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.
 
    После принятия коммунальных услуг на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
 
    Наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере                  344 359рублей 29 копеек послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, но с просрочкой исполнения обязательств (в связи с чем, истец уточнил исковые требования).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства
по оплате коммунальных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с этим, ответчик представил контррасчет начисления процентов, с учетом условий государственных контрактов об оплате услуг в течении 15-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур.
 
    Суд полагает возможным принять контррасчет процентов, представленный ответчиком, поскольку часть счетов-фактур оплачены ответчиком в установленный контрактами срок, с момента их получения.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3 110 рублей 54 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях неустойку в размере 3 110 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 281 рубля 85 копеек.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 923 рублей 96 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2014 № 1192.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова