Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-4878/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-4878/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24)
к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 304860307700077, ИНН 860302023808, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) о взыскании 40 880 руб. 78 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании
40 880 руб. 78 коп. по договору от 03.03.2004 № 69-АЗ краткосрочной аренды земельного участка, в том числе 35 487 руб. 91 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.03.2014 и 5 392 руб. 87 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период
с 01.01.2014 по 11.05.2014. Истец также просит обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:103, площадью 0,1411 га, расположенного по адресу:г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №11, по акту приема-передачи свободным от строений в месячный срок со дня вступления решения суда в силу.
Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) установленной договором арендной платы за пользование земельным участком.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.05.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением суда от 09.10.2014 суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера требование Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне об обязании освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:103, площадью 0,1411 га, расположенный по адресу:
г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № 11, по акту приема-передачи свободным от строений в месячный срок со дня вступления решения суда
в силу.
В рамках дела № А75-4878/2014 рассмотрены исковые требования Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне о взыскании 40 880 руб. 78 коп. по договору от 03.03.2004 № 69-АЗ краткосрочной аренды земельного участка, в том числе 35 487 руб. 91 коп. - долг
по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.03.2014 и 5 392 руб. 87 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период с 01.01.2014 по 11.05.2014.
Определением суда от 02.09.2014 судебное заседание назначено на 09.10.2014.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.03.2004 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фроловой Светланой Геннадьевной (арендатор) подписан договор
№ 69-АЗ краткосрочной аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 24, 25).
Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы города Нижневартовска от 03.02.2004 № 75 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 0,1411 га, с кадастровым номером 86:11:0301010:103, расположенный
по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № 11, в целях использования под строительство станции технического обслуживания легковых автомобилей.
Срок аренды установлен с 03.03.2004 по 03.03.2007 (пункт 1.2. договора).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным
с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2014 № 02/003/2014-387 (л.д. 34).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1. договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки:
I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10., IV кв. - до 01.12. (пункт 2.4. договора).
По данным истца долг ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014
по 16.03.2014 составляет 35 487 руб. 91 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец под роспись вручил ответчику письмо от 10.02.2014 (л.д. 29) о наличии
и необходимости погашения задолженности и пени.
Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.
Как следует из пункта 1 распоряжения главы города Нижневартовска от 07.12.2005 № 1445-р «О реорганизации администрации города путем присоединения к ней структурных подразделений администрации с правами юридического лица» Администрация города Нижневартовска реорганизована путем присоединения к ней структурных подразделений администрации города с правами юридического лица, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц согласно приложению, которое включает Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска.
Таким образом, администрация города Нижневартовска является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела установлено, что после заключения брака Фроловой Светлане Геннадьевне (арендодатель по договору) присвоена фамилия Исмаилова,
что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПН № 549521 (л.д. 23), выданным 01.08.2002 Отделом ЗАГСа администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Исмаилова Светлана Геннадьевна является надлежащим ответчиком по делу.
Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство
по внесению арендной платы.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,
что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
и не вправе применять другой размер арендной платы.
Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Истец предоставил расчет заявленной ко взысканию арендной платы (л.д. 8), который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за период
с 01.01.2014 по 16.03.2014 в размере 35 487 руб. 91 коп.
Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период
с 01.01.2014 по 11.05.2014 в размере 5 392 руб. 87 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.
Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.
Расчет пеней (л.д. 8), приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду
не поступало.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впоследствии изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки (пени), за несвоевременную оплату арендных платежей, исчисленных за период с 01.01.2014 по 11.05.2014 в размере 5 392 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, при цене иска 40 880 руб. 78 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.
В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от ее уплаты.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны в пользу Администрации города Нижневартовска долг по договору от 03.03.2004 № 69-АЗ краткосрочной аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 35 487 руб. 91 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 5 392 руб. 87 коп., всего
40 880 руб. 78 коп. (Сорок тысяч восемьсот восемьдесят рублей 78 копеек).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны в пользу Администрации города Нижневартовска проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 880 руб. 78 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.С. Неугодников
