Решение от 17 октября 2014 года №А75-4872/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4872/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН: 1097746436809, ИНН: 7710753570, место нахождения: 125047, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» (ОГРН: 1108603008073, ИНН: 8603172597, место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 24 В) о взыскании 70 853 рублей 59 копеек, без участия представителей сторон, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика»                 о взыскании 70 853 рублей 59 копеек, в том числе 56 311 рублей 85 копеек – суммы основного долга, 14 541 рубля 74 копеек – суммы договорной неустойки по договору               на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2014                                            № СМО/13-2014 (далее – договор).
 
    Определением от 30.05.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 21.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 22.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на                        08 часов 45 минут 13.10.2014.
 
    Представители сторон для участия в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Дополнительные документы  в обоснование доводов иска от истца не поступили, доводы отзыва оставлены без внимания.
 
    Ответчиком представлен отзыв (л.д. 48), в котором оспаривается факт наличия долга по мотивам его оплаты в мае 2014 (л.д. 50).
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ на истца возлагается риск наступления последствий несовершения (несвоевременного совершения) процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов судебного дела, в январе 2014 в рамках договора                   (л.д. 24-26) истец (продавец) осуществил поставку товара ответчику (покупателю),                      в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений товарные накладные за указанный период (л.д. 27-29).
 
    В обоснование наличия долга, как полагает истец, также представлен подписанный без возражений акт сверки по состоянию на 07.04.2014 на сумму 56 311 рублей 85 копеек (л.д. 30).
 
    Истец также обращался к ответчику с претензией (л.д. 31).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    С учетом представленных доказательств, истец ставит вопрос о взыскании долга                  в сумме 56 311 рублей 85 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о                       купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства фактически поставленный (переданный товар) подлежит оплате.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Заявив о взыскании с ответчика долга и ссылаясь, в том числе на акт сверки,                как отмечено выше, по состоянию на 07.04.2014 (на сумму 56 311 рублей 85 копеек), истец не учитывает представленное ответчиком платежное поручение от 28.05.2014 № 221 (л.д. 50) об оплате долга в указанном размере (включая назначение данного платежа).
 
    Как отмечено выше, на дату рассмотрения спора документы опровергающие доводы ответчика в дело не поступили, указанное платежное поручение (как доказательство оплаты долга) истцом не оспорено. Доказательства обратного в судебное дело истцом             не представлены, судом первой инстанции не исследовались. При этом (включая дату принятия иска к производству - 30.05.2014) необходимым процессуальным временем           (в том числе для уточнения позиции по делу) истец располагал.
 
    В силу положений частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, учитывая вышеизложенное,                суд принимает во внимание доводы отзыва и доказательства ответчика, требование истца                о взыскании долга в заявленном размере удовлетворению не подлежит.
 
    В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 14 541 рубля 74 копеек за период 04.03.2014-16.05.2014, согласно расчету (л.д. 5), в порядке пункта 5.4 договора за задержку оплаты (0, 1 % в день от общей суммы поставленного товара), на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.1 – в течение 30 календарных                         дней с даты соответствующей поставки товара) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен (собственный контррасчет также не представлен), подлежит корректировке. Заявленный истцом период взыскания           не противоречит вышеуказанным выводам суда и доказательствам (включая погашение долга) по делу.
 
    Вместе с тем, при верных исчислениях (включая количество дней просрочки) за период 04.03.2014-16.05.2014 (как заявлено истцом), верное количество дней просрочки составляет 74, сумма договорной неустойки соответственно по строке 1 расчета –                   554 рубля 40 копеек, по строке 2 – 3 612 рублей 68 копеек.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных сторонами доказательств, основания для взыскания договорной неустойки в общем размере 4 167 рублей 08 копеек имеются.
 
    В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, сумма договорной неустойки в размере 4 167 рублей 08 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. Во взыскании суммы долга, а также оставшейся суммы договорной неустойки суд истцу отказывает за их необоснованностью.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» 4 167 рублей 08 копеек – сумму договорной неустойки, а также 166 рублей 68 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 333 рублей 76 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.Г. Касумова