Решение от 09 октября 2014 года №А75-4840/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4840/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Няганская аптека» (ОГРН 1048600204366, ИНН 8610016133, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2004, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,
ул. Интернациональная, д. 51) к открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2004, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 40) о взыскании
127 477 руб. 37 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Колтырина И.Г. (паспорт, доверенность от 01.10.2014),
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Няганская аптека» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных затоплением подвального помещения  в размере 127 477 руб. 37 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в результате прорыва наружных сетей произошло затопление подвального помещения, принадлежащего истцу здания
в связи с чем причинен ущерб его имуществу.
 
    В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.05.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 22.07.2014 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014, в полном объеме определение изготовлено 12.09.2014)
на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование открытого акционерного общества «Няганская аптека» к открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о взыскании убытков, причиненных затоплением подвального помещения в размере 165 094 руб. 37 коп. (127 477 руб. 37 коп. по отчету
от 14.03.2014 № 316/14 «об оценке рыночной стоимости ремонта внутренней отделки нежилых помещений и утраты товарной стоимости имущества, поврежденного
в результате затопления, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 51» и 37 617 руб. 00 коп. по дополнению
от 21.08.2014 № 1267 к вышеназванному отчету, подготовленных обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки»).
 
    Этим же определением от 12.09.2014 судебное разбирательство отложено
на 02.10.2012.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв (л.д. 69, 70
том 2) с возражениями против исковых требований.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании был опрошен свидетель Яфаркина Любовь Васильевна, которая была предупреждена об уголовной ответственности
под подпись. Свидетель пояснила, что в период с 09.02.2000 по настоящее время состоит
в трудовых отношениях с ОАО «Няганская аптека». Свидетель пояснила, что занимает должность заместителя генерального директора. Сообщила, что в результате произошедшей 20.02.2014 авария ущерба имуществу не причинила, ущерб был причинен аварией случившейся 28.02.2014, горячая вода проникала в подвальное помещение через стену, залила пол, работники вычерпывали воду. 28.02.2014 непосредственно прорыв трубы отопления произошел на улице вблизи здания аптеки и производством земляных работ и сварочных работ занимались работники ОАО «Няганские энергетические ресурсы».
 
    По ходатайству истца в судебном заседании был опрошен свидетель Сидоренок Антон Игоревич, который был предупреждена об уголовной ответственности
под подпись. Свидетель пояснила, что является безработным и по просьбе работника (водителя) ОАО «Няганская аптека» пришел 28.02.2014 в аптеку и помогал выносить воду из подвала аптеки. Во время перекура общался с работниками ОАО «Няганские энергетические ресурсы» на улице, которые ремонтировали прорыв трубы.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
 
    Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью
2 500 кв.метров и расположенное нам нем здание аптеки № 229 по адресу: г. Нягань,
ул. Интернациональная, 51, общей площадью 413,5 кв.метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2005 и от 14.01.2010
(л.д. 89, 109 соответственно том 1).
 
    13.01.2014 между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 8-г горячего водоснабжения (л.д. 74, 75 том 1), предметом которого является обязанность исполнителя подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения
в установленном объеме в соответствии с режимомее подачи, определенном договором,
а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
 
    Из материалов дела следует, что в 20, 28 февраля и 06 марта 2014 года
произошли аварии систем горячего водоснабжения и отопления (л.д. 83 том 1).
 
    В результате аварий имело место затопление подвального помещения здания аптеки, деформирование асфальтового покрытия возле здания аптеки на принадлежащем истцу земельном участке, о чем составлен ООО «Сибирское агентство оценки» отчет
от 05.03.2014 № 316/14 (л.д. 90-150 том 1, л.д. 1-61 том 2) и дополнение от 21.08.2014
№ 1267 к названному отчету (л.д. 101-133 том 2).
 
    Причинение затоплением ущерба имуществу истца, явилось причиной предъявления иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт имевших место аварий 20.02.2014, 28.02.2014, 06.03.2014 подтверждается письмом ОАО «Няганские энергетические ресурсы» от 04.04.2014 № 1947 (л.д. 83 том 1).
 
    Факт затопления подвального помещения здания, принадлежащего истцу, причинения ущерба товару, внутренней отделке нежилых помещений, наружной отделки здания аптеки подтверждается материалами дела (показаниями свидетелей, отчетами оценщика).
 
    Документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что причиной затопления подвального помещения здания аптеки, деформирования асфальтового покрытия возле здания аптеки на принадлежащем истцу земельном участке явился прорыв труб.
 
    Для установления вины в случившихся авариях, необходимо установить лицо, обязанное содержать имущество (трубы).
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющей опасности при использовании
по назначению.
 
    Согласно статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры но обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.
 
    В Правилах горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, даны определения таким понятиям как «граница балансовой принадлежности» и « граница эксплуатационной ответственности». Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов центральных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения,
в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения,
а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.
 
    Суд определениями от 22.07.2014 и от 12.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014, в полном объеме определение изготовлено 12.09.2014) предлагал сторонам представить акты, указанные в пункте 1.2. договора от 13.01.2014 № 8-г.
 
    Данное требование суда сторонами не выполнено. Истец в пояснении (л.д. 80, 81
том 2) указал, что акты у него отсутствуют и с его стороны не оформлялись.
 
    Истцу принадлежит здание, а порывы произошли на трубе, которая проходит
за пределами стен здания, то есть вне пределов балансовой принадлежности истца,
на территории улицы, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками (л.д. 114, 115, 117 том 2), из чего следует вывод, что авария 28.02.2014 имела место в границе эксплуатационной ответственности ответчика.
 
    Таким образом, в рассматриваем деле, установлена вина ответчика.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба в материалы дела представлены отчет от 14.03.2014 № 316/14 «об оценке рыночной стоимости ремонта внутренней отделки нежилых помещений и утраты товарной стоимости имущества, поврежденного
в результате затопления, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 51», содержащий вывод о причинении ущерба на сумму 127 477 руб. 37 коп. и дополнение от 21.08.2014 № 1267 к названному отчету, содержащий вывод о причинении ущерба 37 617 руб. 00 коп., подготовленные обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки».
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности
и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о доказанности размера причиненного истцу вреда, противоправного поведения ответчика, причинной связи между поведением ответчика и наступившим у истца вредом в заявленном объеме
в размере 165 094 руб. 37 коп. (127 477 руб. 37 коп. + 37 617 руб. 00 коп.).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы 165 094 руб. 37 коп.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 824 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2014 № 372
на 4 824 руб. 34 коп. (л.д. 10 том 1), от 25.08.2014 № 519 на 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 134
том 2), так же истец оплатил услуги оценщика в размере 4 000 руб. 00 коп.,
что подтверждается платежным поручением от 20.03.2014 № 205 (л.д. 65 том 2).
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 165 094 руб. 37 коп. составляет 5 952 руб. 83 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью
в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, государственная пошлина в размере 871 руб. 51 коп. подлежит возврату открытому акционерному обществу «Няганская аптека» из федерального бюджета.
 
    С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит
на ответчика судебные расходы по государственной пошлине – 5 952 руб. 83 коп.,
по услугам оценщика – 4 000 руб. 00 коп., всего 9 952 руб. 83 коп.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, вместо верного размера «9 952 руб. 83 коп.», ошибочно указан размер «5 952 руб. 83 коп.».
 
    Указанная арифметическая ошибка повлекла за собой еще одну ошибку
при определение общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вместо верной общей суммы «175 047 руб. 20 коп. (Сто семьдесят пять тысяч сорок семь рублей
20 копеек)», ошибочно указана «171 047 руб. 20 коп. (Сто семьдесят одна тысяча сорок семь рублей 20 копеек)».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
 
    Исправление указанных арифметических ошибок не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.
 
    Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу открытого акционерного общества «Няганская аптека» убытки в размере
165 094 руб. 37 коп., а так же судебные расходы в размере 9 952 руб. 83 коп., всего
175 047 руб. 20 коп. (Сто семьдесят пять тысяч сорок семь рублей 20 копеек).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу открытого акционерного общества «Няганская аптека» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 175 047 руб. 20 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу «Няганская аптека» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 871 руб. 51 коп. (Восемьсот семьдесят один рубль 51 копейку), уплаченную по платежному поручению от 25.08.2014 № 519
на 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                       И.С. Неугодников