Решение от 14 октября 2014 года №А75-4782/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4782/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (ОГРН: 1027200837157, место нахождения: 625031, Тюменская область, город Тюмень, Юганский проезд, дом 33) к индивидуальному предпринимателю Айль Олегу Сергеевичу(ОГРНИП: 310862211800162) о взыскании 48 083 рублей 49 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю Айль Олегу Сергеевичу (далее – ответчик)
о взыскании 46 656 рублей 25 копеек. С учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать 48 083 рубля 49 копеек, в том числе 44 692 рубля
42 копейки - основную задолженность, 3 391 рубль 07 копеек – проценты
за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.10.2013
по 07.10.2014. Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 44 692 рубля 42 копейки с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Истец (поставщик) передал ответчику (грузополучатель) по товарным накладным от 31.10.2013 № 37182, от 07.11.2013 № 38189, от 14.11.2013 № 39363, от 28.11.2013
№ 41750, от 05.12.2013 № 42932, от 12.12.2013 № 44062, от 19.12.2013 № 45256,
от 26.12.2013 № 46667 (л.д. 75, 76, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 97) товар на общую сумму 69 236 рублей 52 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
Вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать
в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок
купли-продажи.
В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.
Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
    Как установлено пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»
от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон
не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения
и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом
или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с положениями действующего законодательства срок банковского перевода не может превышать 3 рабочих дней.
 
    Также материалами дела подтверждается, что истец в отсутствие договорных отношений оказал ответчику транспортные услуги в период с октября 2013 года
по декабрь 2013 года транспортные услуги на общую сумму 2 076 рублей.
В подтверждение указанных доводов истец представил заверенные копии подписанных сторонами актов (л.д. 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98).
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик доводы истца не признал, представил в материалы дела отзыв
на исковое заявление, из которого следует, что ответчик оплатил поставленные товары платежными поручениями от 27.11.2013 № 8 на сумму 26 734 рубля 07 копеек,
от 11.02.2014 № 51 на сумму 17 074 рубля 93 копейки (л.д. 104, 105).
 
    Определениями суда от 26.08.2014, 17.09.2014 истцу было предложено представить заверенные копии счетов, указанных в назначении платежа в платежных поручениях о частичном погашении ответчиком первоначально возникшего долга.
 
    В материалы дела от истца в электронной форме поступили копии счетов
от 02.10.2013 № 55, от 05.12.2013 № 8809, от 12.12.2013 № 9172, от 19.12.2013 № 9531, от 26.12.2013 № 9937.
 
    Указанные в платежных поручениях об оплате ответчиком первоначально возникшего долга счета на оплату представлены истцом не в полном объеме, хотя данные счета подлежали выставлению истцом и бремя доказывания их неоплаты
с учетом фактических обстоятельств дела лежало на истце.
 
    В отсутствие всех указанных в платежных поручениях ответчика об оплате основной задолженности счетов на оплату представленные сторонами расчеты задолженности на предмет обоснованности проверить не представляется возможным.
 
    Вместе с тем, в указанных платежных поручениях счета на оплату и товарные накладные за декабрь 2013 года не указаны.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что передача товаров в декабре 2013 года ответчиком не оплачена.
 
    Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по их оплате.
 
    Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар оплатил частично, имеет задолженность
в размере 36 418 рублей 31 копейка.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной
или частичной оплаты задолженности в сумме 36 418 рублей 31 копейка.
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства является недопустимым в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеуказанной юридической квалификации отношений сторон, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 36 418 рублей 31 копейка обоснованным
и подлежащим удовлетворению.
 
    В отсутствие договорных отношений истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке товара в декабре 2013 года на сумму 885 рублей,
что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Таким образом, в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло обязательство возместить истцу неосновательное обогащение в размере 885 рублей в момент когда он узнал
о неосновательном обогащении, то есть в день подписания актов оказанных услуг.
 
    С учетом вышеуказанной юридической квалификации отношений сторон, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 885 обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 391 рубль 07 копеек, исчисленных за период
с 31.10.2013 по 07.10.2014.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, поскольку истец неверно определил даты начала исчисления процентов, суммы, на которые производилось начисление и количество дней просрочки.
 
    Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 440 рублей 61 копейку, исчисленных за период с 11.12.2013 по 07.10.2014.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440 рублей 61 копейки, исчисленные
за период с 11.12.2013 по 07.10.2014.
 
    Определением суда от 26.08.2014 истцу было предложено представить заверенные копии счетов, указанных в назначении платежа в платежных поручениях
о частичном погашении ответчиком первоначально возникшего долга.
 
    Истец определение суда в указанной части не исполнил, уважительные причины неисполнения определения суда в установленный срок либо о невозможности предоставления данных документов не сообщил.
 
    Вместе с тем, отсутствие указанных документов не позволило достоверно проверить обоснованность расчета заявленных истцом к взысканию основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Систематическое неисполнение истцом своих процессуальных обязанностей
по представлению дополнительных доказательств, а также злоупотребление своими процессуальными правами привело к срыву судебного заседания, назначенного
к проведению на 17.09.2014, о чем было указано в тексте определения суда
от 17.09.2013.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независимо
от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда,
а не его обязанностью.
 
    Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составила 2 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 рублей (л.д. 74).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Вместе с тем, учитывая злоупотребление истцом своими правами, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
полностью на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Айль Олега Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" 39 743 (Тридцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 92 копейки, в том числе 37 303 рубля 31 копейку - основную задолженность, 2 440 рублей 61 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Айль Олега Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 39 743 рубля 92 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин