Решение от 15 октября 2014 года №А75-4755/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-4755/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628002, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 142; ОГРН: 1128601001913) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина - Горкавича, дом 11; ОГРН: 1058600021193) о взыскании 24 500 рублей,
 
    с участием представителей:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: Барсуков С.Н. по доверенности от 01.08.2014,
 
установил:
 
    муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                  с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 24 500 рублей за период с 01.08.2013 по 18.09.2013 (49 дней) по муниципальному контракту на выполнение подрядных (проектных) работ для муниципальных нужд от 22.04.2013 № 0187300008413000093-0466580-01 (далее – контракт).
 
    Определением от 27.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    С учетом возражений истца (л.д. 92) определением от 02.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 00 минут 08.10 2014 года.
 
    Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 02.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил. Иных уточнений правовой позиции по делу с учетом отзыва ответчика, не представил.
 
    Представитель ответчика для участия явился, представил отзыв на исковое заявление, переписку сторон, с требованиями истца не согласен (л.д. 63-64, 73-77). Также устно пояснил, что в день проведения настоящего судебного заседания ответчик подписал с истцом соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, что, с точки зрения ответчика, дополнительно указывает на безосновательность поданного истцом иска.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
 
    В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 30 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке ПСД по объекту: «Строительство внутрипоселкового газопровода с. Реполово» (далее – работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их или обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта (л.д. 11-23).
 
    По условиям пункта 1.2 контракта состав и содержание технической документации на выполнение работ по контракту входит техническое задание на выполнение работ по корректировке ПСД (приложение № 1), определяющее объем, содержание работ по контракту, требования к функционально-техническим характеристикам, качеству, безопасности, результату работ.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой из не может изменяться в ходе исполнения контракта и составляет 499 999 рублей.
 
    В подпункте 4.2.4 пункта 4.2 контракта указано, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме представлять подрядчику исходные данные для проектирования.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются до 100 календарных дней с момента заключения контракта.
 
    В пункте 12.1 контракта стороны определили срок его действия с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005          № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период спорных правоотношений.
 
    В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Работы по корректировке ПСД работы ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
 
    На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет 0,1 % от цены контракта.
 
    Ответчик в качестве доводов невозможности выполнения условий контракта по вине истца привел факт не представления истцом в полном объеме исходных данных ранее выполненного рабочего проекта ЗАО «Виалэнергопром», которыми, в частности, являются отчет по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям и топографическая съемка, исходные данные по объектам муниципальной собственности, планируемых к подключению к сетям газопровода. Рабочий проект был переда истцом без электронной версии, которая входила в состав рабочего проекта, и не в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался к истцу с письмом от 29.05.2013 № 627, в котором просил предоставить недостающие исходные данные (л.д. 74).
 
    Ответчик направил истцу письмо от 11.10.2013 № 1256, полученное последним 14.10.2013, в котором просил уточнить условия контракта или расторгнуть его в связи с недостоверными данными в части имеющейся документации (л.д. 75). Ответчик требовал уточнения контракта в связи с невозможностью выполнения корректировки и необходимостью разработки документации «с нуля».
 
    По условиям пункта 9 задания на выполнение работ по корректировке ПСД по объекту «Строительство внутрипоселкового газопровода с. Реполово» исходными данными является ранее разработанный рабочий проект ЗАО «Виалэнергопром» Газификация с. Реполово Ханты-Мансийского района (л.д. 21).
 
    Истец не представил ответчику исходные данные для выполнения работ по корректировке, чем нарушил обязанности, установленные подпунктом 4.2.4 пункта 4.2 контракта, что повлекло, в свою очередь, нарушение условий контракта ответчиком.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено, доводы ответчика не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ подрядчик (исполнитель, поставщик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    При принятии настоящего решения суд учитывает предмет контракта и цель его заключения, а именно, возложение на ответчика обязанности по проведению им корректировки уже существующей (т.е. ранее созданной иным лицом ПСД), что напрямую следует  из пункта 6.8 технического задания (приложение № 1 к контракту, л.д. 19), задания на выполнение работ по корректировке ПСД по объекту (пункты 9, 11, л.д. 21), а не создание такой документации (ПСД) вновь, с самого начала.
 
    В связи с чем истец был обязан передать ответчику необходимые исходные данные, а именно, созданную ПСД в объеме, позволяющем собственно проведение ее корректировки ответчиком.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) удовлетворению не подлежат за недоказанностью истцом оснований для ее взыскания с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплаченной истцом государственной пошлине на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко