Определение от 14 октября 2014 года №А75-4743/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4743/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зелинского Александра Иосифовича (ОГРН: 311860303100104 от 31.01.2011, ИНН: 860302828440) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерТранс» (ОГРН: 1108603024067 от 24.12.2010, ИНН: 8603178084; место нахождения: 628601, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, поселок Энтузиастов, дом 96, офис 2) о взыскании 219 324 рублей 51 копейки
 
    при участии представителей сторон:
 
    от ситца - Зелинский А.И. (личность по паспорту),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Зелинский Александр Иосифович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерТранс» (далее – ответчик) о  взыскании 219 324 рублей 51 копейки, в том числе основной долг в размере 216 640 рублей 00 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  2 684 рублей 51 копейка.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание  транспортных услуг на перевозку грузов № 01 от 15.04.2013, а также статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2014 исковое заявление заявлением индивидуального предпринимателя Зелинского Александра Иосифовича на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 04.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  14.10.2014 на 10 час. 30 мин., судебное заседание - на 14.10.2014 на 10 час. 35 мин.
 
    Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого просит взыскать с ответчика проценты в размере 9 337 рублей 47 копеек.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не нарушает законные права и интересы других лиц, и рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзыв  на исковое заявление, согласно которого ссылается, в том числе на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка по урегулированию споров.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом  (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание  транспортных услуг на перевозку грузов № 01 от 15.04.2013 (далее - договор), согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику собственными силами и средствами , если иное не предусмотрено настоящим договором, транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов (далее - Услуги), в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
 
    В пункте 8.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия при исполнении, изменении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 (двадцать) календарных  дней с даты получения претензии.
 
    При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО–Югры в соответствии с АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в действие с момента подписания  и действует до исполнения сторонами своих обязанностей по договору в полном объеме.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по указанному договору за период с с апреля по декабрь 2013 года, истец, начислив на основной долг проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Как следует из пункта 8.1. договора стороны предусматривают обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 20 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  С учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что сторонами договора согласован обязательный претензионный порядок разрешения спора.
 
    В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора надлежащих доказательств истцом не представлено. При этом суд также принимает во внимание устные пояснения истца в ходе судебного заседания о том, что до обращения с иском в суд истец с претензией в установленном порядке к ответчику не обращался, а также заявление ответчика (изложенное в отзыв на иск) о нарушении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
 
    Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.
 
    Для целей соблюдения надлежащего порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  когда законом или договором предусмотрен претензионный порядок, истец сначала должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
 
    Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика, в частности: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8913/12 от 27.07.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 по делу № А12-18956/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу № А44-5075/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу А75-10155/2010.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что аналогичная позиция относительно необходимости соблюдения претензионного порядка до предъявления иска в суд изложена также в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которого следует, что при предъявлении иска до истечения срока ответа на претензию, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд полагает, что требование закона относительно соблюдения претензионного порядка (если он предусмотрен законом или договором), как выполнение определенной формальности, дающей право на предъявление иска в судебном порядке, является общим для всех участников гражданского оборота вне зависимости от характера правоотношений сторон и его толкование также должно быть единообразным для всех участников гражданского оборота.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
 
    За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 386 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями  № 8205307 от 07.05.2014 и № 11 от 29.05.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 7 386 рублей 49 копеек подлежит возврату полностью в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 16, 104, 112, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Зелинскому Александру Иосифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 386 рублей 49 копеек, уплаченную по платежным поручениям  № 8205307 от 07.05.2014 и № 11 от 29.05.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                                А.Х. Агеев