Решение от 15 октября 2014 года №А75-4634/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
Дело № А75-4634/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, место нахождения: 628408,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10) к обществу
с ограниченной ответственностью «АНК-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 1028600581900, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 46) и обществу с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Новострой» (ОГРН 1078602005206, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 8) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
    при участии представителей:
 
    -от Администрации Сургутского района – Любимов А.С. по доверенности от 15.09.2014 № 385,
 
    -от общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Новострой» – Климова О.И. по доверенности от 20.12.2011, Жилин А.В. по доверенности от 02.06.2014 № 19,
 
    -от общества с ограниченной ответственностью «АНК-КОНСАЛТИНГ» - не явились,
 
    -от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района – Любимов А.С. по доверенности от 25.12.2013 № 50,
 
    -от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,
 
    -от Службы государственной охраны объектов культурного наследия
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,
 
установил:
 
    администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-КОНСАЛТИНГ» (далее - ответчик 1, общество «АНК-КОНСАЛТИНГ») и обществу с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Новострой» (далее - ответчик 2, фирма «Новострой») о признании договора аренды земельного участка от 03.02.2012 № 8726 недействительным в силу его ничтожности, о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от 28.03.2012 в силу его ничтожности, а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок площадью 0,4196 га с кадастровым номером 86:03:051604:00133, расположенный
по адресу: Сургутски район, гп. Барсово, ул. Обская.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 22, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 168, 425, 433, 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением порядка заключения договора аренды земельного участка
от 03.02.2012 № 8726, что влечет недействительность договора уступки прав аренды земельного участка от 28.03.2012.
 
    Определением суда от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – ДИЗО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).
 
    Определением суда от 09.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 08.10.2014 на 14 час. 00 мин.,к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Госкультурохрана Югры).
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества
«АНК-КОНСАЛТИНГ» и Управления Росреестра, Госукультурохраны Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель фирмы «Новострой» с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 113) и дополнениях к нему.
 
    Управление Росреестра в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество «АНК-Конгсалтинг» обратилось в 2007 году с заявлением
о формировании земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Обская на торги.
 
    Постановлением администрации от 10.12.2007 № 2821 утвержден проект границ земельного участка.
 
    Земельный участок площадью 4 169 кв.м. поставлен на кадастровый учет
с присвоением кадастрового номера 86:03:051604:00133 (том 1 л.д. 26 – 28).
 
    Согласно письму от 23.10.2007 № 08-40 Муниципальным унитарным предприятием «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» Муниципального образования Сургутский район согласованы технические условия для проведения торгов (том 2 л.д. 52).
 
    Комитету имущественных и земельных отношений Постановлением администрации от 09.06.2008 № 1190 «О проведении открытого аукциона по продаже права
на заключение договора аренды земельного участка» (том 1 л.д. 44 – 45) поручено осуществить подготовку и проведение торгов по продаже земельного участка.
 
    В соответствии с итоговым протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.07.2008 № 175, администрацией (арендодатель)
и обществом «АНК-Консалтинг» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.07.2008 № 94 (далее - договор 1, том 1 л.д. 13 – 19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,4169 га, с кадастровым номером 86:03:051604:00133, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сургутский район, гп. Барсово, ПГТ Барсово, ул. Обская, под строительство многоквартирного жилого дома, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору (пункт 1.2. договора 1).
 
    Разрешенное использование земельного участка: строительство многоквартирного жилого дома со следующими параметрами разрешенного строительства: здание 4-х этажное, 7-ми секционное, из пенобетонных блоков с облицовкой, количество квартир – ориентировочно 84 штуки, ориентировочная площадь застройки жилого дома 1 746 кв.м., ориентировочная общая площадь жилого здания 6 984 кв.м., ориентировочный строительный объем жилого здания 17 190 куб.м. (пункт 1.3. договора 1).
 
    В силу пункта 1.4. договора 1 срок аренды земельного участка 3 года, с момента государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация договора 1 осуществлена 28.07.2008.
 
    По истечении срока действия договора общество «АНК-Консалитнг» обратилось
к истцу с заявлением от 14.11.2011 № 128 о продлении договора (том 1 л.д. 39).
 
    На основании Постановления администрации от 24.01.2012 № 164
«О предоставлении земельного участка в аренду» (том 1 л.д. 46) администрацией (арендодатель) и обществом «АНК-Консалтинг» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.02.2012 № 8726 (далее – договор 2), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение
и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,4169 га, кадастровый номер 86:03:051604:00133, расположенный по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сургутский район, гп. Барсово, пгт Барсово, ул. Обская, в целях использования под строительство многоквартирного жилого дома, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору (пункт 1.1. договора 2).
 
    Согласно пункту 1.3. договора 2 он заключен сроком на 3 года и вступает в силу
с момента государственной регистрации договора.
 
    Государственная регистрация договора 2 осуществлена 29.02.2012.
 
    Общество «АНК-Консалтинг» обратилось в ДИЗО с просьбой о предоставлении согласия на переуступку прав по договору 2 форме «Новострой» (том 1 л.д. 37).
 
    Письмом от 20.03.2012 № 2751 ДИЗО выразило согласие на передачу прав
и обязанностей по договору 2 (том 1 л.д. 38).
 
    Обществом «АНК-Консалтинг» (сторона 1) и фирмой «Новострой» (сторона 2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка от 28.03.2012 (далее – договор уступки прав, том 1 л.д. 32), по условиям которого сторона 1 уступила, а сторона
2 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 03.02.2012 № 8726, заключенного между администрацией
и обществом «АНК-Консалтинг».
 
    Государственная регистрация договора уступки зарегистрирован 03.05.2012.
 
    Полагая договор 2 и договор уступки прав недействительными, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента
ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты
1 и 2).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Правоотношения сторон по договорам 1 и 2 соответствуют обязательствам аренды земельных участков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    -проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    -проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
 
    -подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что договор 1 был заключен с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи
30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что проведение торгов
не требовалось, поскольку земельный участок фактически предоставлен под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов, как
не соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным документам.
 
    Так, согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    -выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    -выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    -принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства
в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Заявления общества «АНК-Консалтинг» о выборе земельного участка
и предварительном согласовании места размещения объекта, соответствующего вышеуказанным требованиям, суду не представлено.
 
    Материалы землеустроительного дела № 1506 (том 2 л.д. 82 – 104)
о предварительном согласовании мест размещения объекта не содержат. Сами по себе действия по определению в результате проведенных кадастровых работ и утверждению (согласованию) границ земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома об этом не свидетельствуют.
 
    В частности, пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо
по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных
и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе
в размещении объекта.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о выборе земельного участка для строительства, равно как
и решение органа исполнительной власти о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии
с одним из вариантов выбора земельного участка, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен ответчику 1 в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, но без предварительного согласования мест размещения объекта, в связи с чем, заключение договора 1 было осуществлено по результатам проведения торгов.
 
    В соответствии с условиями торгов и договора 1, срок его действия установлен
на три года с момента государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 4.1.3. договора 1 при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору по истечении срока договора, арендатор имеет преимущественное право
на заключение договора аренды на новый срок, направив арендодателю письменное заявление, не позднее 30 календарных дней до истечения срока договора.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Условия договора 1 не содержат положений о его автоматической пролонгации.
 
    Наряду с этим, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя
в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
 
    Как установлено судом, на протяжении всего срока действия договора 1, общество «АНК-Консалтинг» к строительству не приступило, разрешительную документацию
не получало.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении действия договора 1 с 29.07.2011.
 
    Как разъяснено в пункте 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона
«О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только
по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
 
    Судом установлено и сторонами не отрицается, что договор 2 подписан без проведения торгов, то есть в нарушение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку спорная сделка - договор 2 подписан до 01.09.2013, к нему применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Установив, что оспариваемая сделка - договор 2 заключен в нарушение требований без проведения торгов, суд признает договор аренды земельного участка от 03.02.2012
№ 8726 недействительным.
 
    При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанное на неверном толковании норма материального права.
 
    В частности, ответчик, исходя из вышеприведенных норм, ошибочно полагает, что договор 2 является оспоримой сделкой, в связи с чем, по его мнению, подлежит применению годичный срок исковой давности.
 
    Как отмечено выше, суд пришел к выводу о том. что договор 2 является ничтожной сделкой.
 
    В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Учитывая обстоятельства заключения договора 2, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
не пропущен.
 
    Также суд не принимает довод ответчика о недобросовестном поведении администрации при заключении спорного договора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона
с противоправной целью, в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, требование истца о признании договора 2 недействительным подлежит удовлетворению.
 
    Наряду с этим, администрацией заявлено требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания фирма «Новострой» возвратить земельный участок площадью 0,4196 га с кадастровым номером 86:03:051604:00133, расположенный по адресу: Сургутски район, гп. Барсово, ул. Обская.
 
    Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку, в связи с признанием договора 2 недействительным, у фирмы «Новострой» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, требование истца в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от 28.03.2012 в силу его ничтожности.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
 
    Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она
не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, право (требование), возникшее у первоначального кредитора, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона, но лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, если иного не предусмотрено законом либо договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся
в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (пункт2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (новому арендатору) может быть ограничено другим законом или иными нормативно-правовыми актами, поскольку названным Кодексом установлены лишь общие положения об аренде.
 
    Как указывалось выше, суд признал договор 2, по которому на основании договора уступки прав осуществлена перемена лиц в обязательстве с общества «АНК-Консалтинг» на фирму «Новострой», недействительным.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.
 
    Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится
в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав аренды земельного участка от 28.03.2012 надлежит отказать.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика 1 и ответчика 2 в размере
2 000 руб. 00 коп. на каждого, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации Сургутского района удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.02.2012
№ 8726 между Администрацией Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью «АНК-Консалтинг».
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Новострой» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи Администрации Сургутского района земельный участок, относящийся к категории земель «населенных пунктов», с кадастровым номером 86:03:051604:133, общей площадью 0,4169 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ул. Обская.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНК-Консалтинг»
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Новострой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков