Определение от 17 января 2019 г. по делу № А75-4492/2017

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А75-4492/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-22381ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бетельгейза» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу№ А75-4492/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Бетельгейза» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском о взыскании с садового некоммерческого товарищества «Магистральное» 120 000 рублей долга за оказанные бухгалтерские услуги по акту от 15.02.2017 № 1 (за февраль 2017 года).Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба СНТ «Магистральное» возвращена на основаниипункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 21.02.2018 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без представления и исследования надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 09.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 04.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Бетельгейза» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что сторонами по состоянию на 01.03.2017 не достигнуто согласие по условиям о предмете и цене договора оказания услуг, не доказано устранение необходимости согласования существенных условий такого договора совместными действиями сторон по его исполнению, не доказаны фактическое оказание обществом спорных услуг и передача результата услуг в виде отчетности ответчику, учитывая наличие доказательств представления в налоговый орган отчетности самим товариществом 18.04.2018, а также договор на оказание спорных услуг, заключенный ответчиком с иным лицом, руководствуясь положениямистатей 432, 435, 438, 779, 781, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бетельгейза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Бетельгейза" Ответчики:




САДОВОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МАГИСТРАЛЬНОЕ"



СНТ "Магистральное" Иные лица:








ФГУП ОСП Сургутский почтамт УФПС ХМАО-Югры филиал "Почта России"