Решение от 05 ноября 2014 года №А75-4434/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-4434/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» (ОГРН: 1038601251138, ИНН: 8603033000, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН: 1108603016191, ИНН: 8603174570, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, г. Нижневартовск, ул. 60 Лет Октября д. Западный промышленный узел 4/п, корп. 7, панель 23) о взыскании 142 178 рублей 07 копеек,
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» к бюджетному учреждению профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» о взыскании 309 435 рублей 32 копеек, при участии представителей сторон:
 
    от бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» - Родикова Е.В. по доверенности от 05.09.2014 № 155/09-14, Смирнова Г.И. по доверенности от 15.10.2014 № 159/10-14 (до перерыва),
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» - Оганесова Л.Г. по доверенности от 11.09.2014,
 
установил:
 
    бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 142 178 рублей 07 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты аренды по договорам от 05.11.2013 № 196 и от 05.11.2013 № 195, коммунальных услуг по соглашению от 08.11.2013, заключенных во исполнение договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся от 05.11.2013 № 11/13-226.
 
    До принятия судом решения общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к бюджетному учреждению профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» о взыскании убытков в размере 309 435 рублей 32 копеек.
 
    Встречные исковые требования мотивированы невыполнением истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору от 05.11.2013 № 11/13-226. Как указывает ответчик, в нарушение условий договора истец (ответчик по встречному иску) заказал продукцию и услуги на сумму 748 479 рублей 60 копеек, вместо предусмотренных договором 1 430 066 рублей, в связи с чем у ответчика (истца по встречному иску) возникли убытки, в связи с оплатой труда работников, привлеченных для оказания услуг для истца.
 
    Определением суда от 23.06.2014 встречный иск принят к рассмотрению совместно с основным.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. С встречными исковыми требованиями согласны в части. Признают расчет ответчика упущенной выгоды, при этом, полагают завышенными расходы ответчика на заработную плату грузчика и экспедитора (т. 4 л.д. 1-3).
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась в части взыскания суммы расходов на оплату коммунальных услуг, полагает, что расчеты истца в указанной сумме не подтверждены доказательствами. На встречном иске по доводам встречного искового заявления и письменных пояснений настаивала.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся БУ «Нижневартовский строительный колледж», по итогам которого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся от 05.11.2013 № 11/13-226 (далее – договор на оказание услуг) (т. 1 л.д. 23-29).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание услуг по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг организации 1-но разового (2-х разового) питания обучающихся образовательного учреждения из свежих и качественных продуктов, а заказчик обязуется оплатить надлежаще выполненные и принятые услуги в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Пунктом 2.1.9. договора на оказание услуг установлено, что в соответствии с п. 10 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся, исполнитель соглашается с условиями аренды помещения столовой передаваемой для оказания услуг по организации горячего питания обучающихся. Сумма аренды помещения в месяц составляет 129 317 (сто двадцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 19 726 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки, согласно распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 13-Р-2113 от 02.10.2013. Договор аренды помещения заключается в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора на оказание услуг по организации питания.
 
    Также, пунктом 2.1.10. договора на оказание услуг установлено, что при заключении договора по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся, исполнитель соглашается с условиями аренды оборудования столовой передаваемой для оказания услуг по организации горячего питания обучающихся. Сумма аренды оборудования столовой в месяц составляет 3 079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 88 коп., в том числе НДС 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 81 коп. Договор аренды оборудования столовой заключается в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора на оказание услуг по организации питания.
 
    Кроме того, пунктом 2.1.11. договора на оказание услуг установлено, что при заключении договора по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся, Исполнитель соглашается заключить соглашение о возмещении затрат за пользование коммунальными услугами. Соглашение заключается в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора на оказание услуг по организации питания.
 
    Во исполнение пункта 2.1.9 договора на оказание услуг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 05.11.2013 № 195 (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому  истец передал в аренду ответчику недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.1., а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 129 317 рублей ежемесячно (пункт 3.1. договора).    
 
    Во исполнение пункта 2.1.10 договора на оказание услуг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 05.11.2013 № 196 (т. 1 л.д. 30-34), согласно которому  истец передал в аренду ответчику движимое имущество, поименованное в приложении № 1, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 3 079 рублей 88 копеек ежемесячно (пункт 3.1. договора).    
 
    Во исполнение пункта 2.1.11 договора на оказание услуг между истцом и ответчиком было заключено соглашение о содержании недвижимого имущества и распределении расходов от 08.11.2013 № 01-02-07/196 (т. 1 л.д. 38-39), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства по содержанию поименованного в пункте 1.1. нежилого помещения, в форме оплаты коммунальных услуг (пункт 1.2. соглашения) 
 
    В рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности за аренду недвижимого имущества в размере 129 317 рублей за декабрь 2013 года, за аренду движимого имущества в размере 3 079 рублей 88 копеек за декабрь 2013 года, за оплату коммунальных услуг в размере 9 781 рубля 19 копеек.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 30 (параграф 6), главы 34 (параграф 1, 4), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, энергоснабжение, аренда, возмездное оказание услуг).
 
    Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается                 (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом условий договоров аренды от 05.11.2013 № 195 и № 196, установленных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду недвижимого имущества в размере 129 317 рублей за декабрь 2013 года, за аренду движимого имущества в размере 3 079 рублей 88 копеек за декабрь 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 9 781 рубля 19 копеек за оплату коммунальных услуг в размере не подлежат удовлетворению, как не доказанные.
 
    В силу пункта 1.4. соглашение о содержании недвижимого имущества количество поданной и использованной электрической энергии, а также количество потребляемой воды определяется по данным показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности исполнителя, по содержанию помещения столовой.
 
    Каких-либо доказательств потребления ответчиком электрической энергии, тепла, воды на предъявленную к взысканию сумму, а также расчета количества потребленной энергии, тепла, воды, подтвержденную технической документацией, в том числе данными об общей площади объекта, истец в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги.
 
    В свою очередь, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 309 435 рублей 32 копеек, в том числе прямых убытков (247 472 рублей 92 копеек, связанных с оплатой труда работников), упущенной выгоды (61 962 рублей 40 копеек), в с вязи с неисполнением истцом обязательств по договору об оказании услуг.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Приложением № 2 к договору на оказание услуг стороны определили количество учащихся, питание которых ответчик обязался обеспечить, в том числе в ноябре 2013 года – 363 учащихся, в декабре 2013 года – 255 учащихся.
 
    Общая стоимость услуг по договору составляет 1 430 066 рублей, НДС не предусмотрено (пункт 3.5. договора на оказание услуг).
 
    В соответствии с пунктом 3.9. договора на оказание услуг стоимость питания должна формироваться на основании Постановления правительства ХМАО - Югры от 08.05.13г.  № 163-п.
 
    Несмотря на согласования сторонами договора определенного количества учащихся, которых должен был обеспечить питанием ответчик, фактически питалось 229 учащихся в ноябре 2013 года и 174 учащихся в декабре 2013 года.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, в силу действующего гражданского законодательства истец, предложив ответчику определенные условия для оказания услуг, в том числе по обеспечению определенного количества учащихся питанием, должен был обеспечить возможность для оказания этих услуг в заявленном объеме, в том числе согласованным количеством учащихся.
 
    В соответствии с пунктами 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
 
    В доказательство несения убытков в заявленном размере ответчик представил расчет убытков с пояснительной запиской и приложенными в обоснование расчета документами (т. 2 л.д. 96-124, т. 3, л.д. 2-111, т. 4 л.д. 8-40), а также заключение Нижневартовской торгово-промышленной палаты (т. 2 л.д. 58-73).
 
    Возражая против встречного иска, истец оспаривает начисление заработной платы грузчику и экспедитору в размере, указанном в расчетах ответчика (т. 4 л.д. 1-3), полагая, что в данном случае необходимо в расчетах заработной платы по указанным работникам применять 0,5 ставки, а не 1,0., как это сделано ответчиком.
 
    В остальной части истец с расчетами ответчика согласился.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд отклоняет довод истца о завышении ставок грузчика и экспедитора, так как расчет ответчика соответствует требования  Инструкцией Министерства Торговли СССР от 30.03.1987 № 053-75 «Рекомендации по определению структуры и штатов предприятий общественного питания системы Министерства торговли СССР», действующей в сфере организации общественного питания.
 
    С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании с истца убытков суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины по встречному иску на истца, по первоначальному иску – на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» удовлетворить в части взыскания 132 396 рублей 88 копеек – суммы основного долга, 4 903 рублей 11 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» отказать.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» удовлетворить в части взыскания 309 435 рублей 32 копеек – суммы убытков, 9 188 рублей 72 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Произвести зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов.
 
С учетом произведенного зачета взыскать с бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» 177 038 рублей 44 копейки – сумму убытков, а также 4 285 рублей 61 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский строительный колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 181 324 рубля 05 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова