Решение от 23 октября 2014 года №А75-4387/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    23 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4387/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027201299124, место нахождения: 620026, Свердловская область,
г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 203) к индивидуальному предпринимателю Уразбаеву Эдуарду Алевдиновичу (ОГРНИП 310861735400029)о взыскании 30 888 руб. 32 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    -от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» – не явились,
 
    -от индивидуального предпринимателя Уразбаева Эдуарда Алевдиновича–
Абдулхамидов О.М. по доверенности от 23.09.2014,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателюУразбаеву Эдуарду Алевдиновичу (далее – ответчик, предприниматель, Уразбаев Э.А.)о возмещении вреда в размере
30 888 руб. 32 коп., причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения.
 
    Нормативно обосновывая исковые требования истец, ссылается на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.11.2009 № 934, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 16.10.2014 на 10 час. 30 мин.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам отзыва.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    19.08.2012 в 15 час. 03 мин. на пункте весового контроля СПВК-Тобольск 237, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск», был установлен факт перевозки тяжеловесного груза
без специального разрешения автотранспортным средствомФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный номер А680ХВ86, с прицепом (полуприцепом) ГРЕЙ ANDADAMS, государственный регистрационный номер АС014786, с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза.
 
    Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.08.2012 № 913/687, транспортное средство следовало по маршруту движения: г. Тюмень - г. Сургут.
 
    Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства является ответчик.
 
    По результатам взвешивания, в целях определения нагрузки на ось, выявлено превышение осевых нагрузок указанного транспортного средства.
 
    Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК.Ам-01-1-2
№ 403, свидетельство о поверке № 2-01583, сроком действия по 24.10.2012.
 
    Согласно данным акта допустимая масса 40.195, фактическая – 39.020.
 
    Осевые нагрузки допустимые: 10.035, 7.043, 7.043, 7.535, 7.535, 7.535, фактические: 5.060, 8.560 (превышение 1.517), 8.600 (превышение 1.557), 5.460, 5.460, 5.700.
 
    В соответствии с расчетом суммы нанесенного ущерба, указанным в акте, размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 30 593 руб. 10 коп.
 
    Исходя из расчета истца, фактический ущерб нанесенный федеральной автомобильной дороге составляет 30 888 руб. 32 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам, не исполнил, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007
«Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки
по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007
«Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась в отсутствие специального разрешения.
 
    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011
№ 272, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
 
    Как следует из акта, транспортное средство ответчика превысило предельно допустимые ограничения по осевым нагрузкам.
 
    Согласно пункту 1 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ
от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации
в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.
 
    Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство, указанное в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений
по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.08.2012 № 913/687, принадлежит ответчику.
 
    Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления
и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог,
по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, участок дороги, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении истца.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных
и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
 
    Выявленное Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Тюменской области в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
 
    Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по федеральной дороге установлен актом от 19.08.2012 №913/687, согласно которому осевые нагрузки допустимые: 10.035, 7.043, 7.043, 7.535, 7.535, 7.535, фактические: 5.060, 8.560 (превышение 1.517), 8.600 (превышение 1.557), 5.460, 5.460, 5.700.
 
    Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика региональной автомобильной дороге в соответствии с актом составляет 30 888 руб. 32 коп.
 
    Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд отмечает отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям.
 
    Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства является основанием для возникновения обязательства
по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность
по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.
 
    Как отмечено выше, истцом к возмещению предъявляется вред в размере
30 888 руб. 32 коп., исходя из полученного расчетным путем пройденного транспортными средствами ответчика расстоянием, при этом, размер платы в сумме 30 593 руб. 10 коп., исчисленный исходя из пройденного транспортным средством ответчика фактического расстояния указанный в акте от 19.08.2012 № 913/687, по мнению учреждения, является ориентировочным.
 
    Подробный расчет суммы вреда составлен по каждой оси транспортного средства
с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы
(в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути, проверен и является верным.
 
    Доводы ответчика изложенные в отзыве признаны судом не состоятельными, собственный расчет ущерба ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, исковые требования дирекции о взыскании ущерба
в размере 30 888 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На момент рассмотрения дела по существу государственная пошлина
не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уразбаева Эдуарда Алевдиновича
в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба 30 888 руб. 32 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Уразбаева Эдуарда Алевдиновича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 30 888 руб. 32 коп., начиная с момента вступления решения суда
в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уразбаева Эдуарда Алевдиновича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков