Определение от 07 ноября 2014 года №А75-4254/2006

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-4254/2006
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 31.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 07.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебных расходов в размере 1 030 065 рублей 42 копеек,
 
    без участия сторон,
 
установил:
 
    21 мая 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено заявление арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебных расходов в размере 1 030 065 рублей 42 копеек, в том числе в пользу арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны – 730 065 рублей 42 копейки, из которых 638 800 рублей – вознаграждение, 91 265 рублей 42 копейки – судебные расходы, понесенные управляющим за период проведения процедур банкротства,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» - расходы в размере 300 000 рублей. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.10.2014.
 
    В судебное заседание стороны не явились, от заявителей поступили возражения на отзыв уполномоченного органа, в котором сослались на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2014 до 11-00 часов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.
 
    От уполномоченного органа посредством электронной связи поступил отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного срока (приобщен к материалам дела – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 31 июля 2006 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обьстройсервис» (далее - ООО «Обьстройсервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Королева Людмила Владимировна.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2006 года ООО «Обьстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Королева Людмила Владимировна.
 
    Определением арбитражного суда от 05 декабря 2008 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 13.04.2009, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обьстройсервис» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    24 августа 2009 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Королевой Л.В. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в сумме 2 042 028 руб. 42 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Королевой Л.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 2 042 028 руб. 42 коп. отказано.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года определение суда первой инстанции от 29 сентября 2009 года отменено, направлен вопрос о распределении судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
 
    Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 210 года заявления арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны, Терентьевой Людмилы Анатольевны, Гудовой Натальи Александровны, общества с ограниченной ответственностью «АГОРА», ООО «Антикризисный центр» удовлетворены.
 
    С ООО «Обьстройсервис» в пользу Королевой Л.В. взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в размере 926 076 руб. 72 коп., Терентьевой Людмилы Анатольевны судебные расходы в сумме 145 000 руб., Гудовой Натальи Александровны в сумме 250 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «АГОРА» в сумме 100 000 руб., ООО «Антикризисный центр» в сумме 300 000 руб.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение арбитражного суда от 30 апреля 2010 года отменено, разрешен вопрос по существу. С ООО «Обьстройсервис» в пользу арбитражного управляющего Королевой Л.В. взысканы денежные средства в размере 730 065 руб. 42 коп., из которых 638 800 руб. - вознаграждение, 91 265 руб. 42 коп. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедур банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
 
    С ООО «Обьстройсервис» в пользу ООО «Антикризисный центр» взысканы расходы в размере 300 000 руб. В удовлетворении заявлений Терентьевой Людмилы Анатольевны, Гудовой Натальи Анатольевны, ООО «АГОРА» отказано.
 
    На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы серии АС № 001005210, № 001005211.
 
    Отделом судебных приставов по г. Ноябрьску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.12.2010 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Восьмым арбитражным апелляционным судом в пользу взыскателей арбитражного управляющего Королевой Л.В., ООО «Антикризисный центр».
 
    Основанием для прекращения исполнительных производств послужило то, что по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, стр. 22 должник-организация ООО «Обьстройсервис» отсутствует, имущества по данному адресу не выявлено. По сведениям кредитных и иных имущественных организаций денежные средства и другое имущество за должником не значатся (том 34 л.д. 117, 124).
 
    24 марта 2011 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебных расходов в размере 1 030 065 рублей 42 копейки.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по делу № А75-4254/2006 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Королевой Л.В. и ООО «Антикризисный центр» отказано.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2011, указанное определение оставлено без изменения.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ.
 
    Отделом судебных приставов по г. Ноябрьску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 05.03.2014 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Восьмым арбитражным апелляционным судом в пользу взыскателей арбитражного управляющего Королевой Л.В., ООО «Антикризисный центр», поскольку должник-организация ООО «Обьстройсервис» отсутствует, имущества по данному адресу не выявлено. По сведениям кредитных и иных имущественных организаций денежные средства и другое имущество за должником не значатся (том 37 л.д. 33, 39).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего Королевой Л.В. и ООО «Антикризисный центр» с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре судебных расходов в размере 1 030 065 руб. 42 коп.
 
    При этом заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока (л.д. 9-10, т. 137) со ссылкой на положения пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
 
    Суд считает ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    Из смысла приведенных норм следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
 
    Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ заявление о распределении судебных расходов должно быть подано в арбитражный суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, а пропущенный по уважительной причине срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
 
    Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ не имеют обратной силы.
 
    Прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срока на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов.
 
    Следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон, ухудшающий положение лица, не должен иметь обратной силы.
 
    Иное толкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком на обращение с заявлением о судебных расходах.
 
    Исходя из сказанного в данном случае в связи с обращением заявителей в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов применению подлежит норма статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ и установленный в ней шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 01.11.2010 (дата вступления в действие данного Федерального закона).
 
    Принимая во внимание дату обращения арбитражного управляющего Королевой Л.В. и ООО  «Антикризисный центр» с настоящим заявлением о распределении судебных расходов 27.05.2014, заявители обратились в арбитражный суд с указанным заявлением за пределами установленного законом шестимесячного срока, поскольку данный срок, начиная от даты вступления в действие Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ 01.11.2010, окончился 01.05.2011.
 
    Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждения часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.
 
    Однако в силу той же статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
 
    Таким образом, ввиду пропуска срока для подачи заявления о распределении судебных расходов арбитражный управляющий Королева Л.В. и ООО «Антикризисный центр» вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием причин, по которым она не смогла заявить об этом ранее.
 
    При этом в соответствии с нормами АПК РФ самого по себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока недостаточно для такого восстановления.
 
    Восстановление указанного срока возможно лишь при условии признания судом уважительными причин пропуска этого срока.
 
    Соответственно, заявители в силу статьи 65 АПК РФ должны привести уважительные причины пропуска ими срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов заявители ссылаются на то, что 05.04.2014 были окончены исполнительные производства в связи с отсутствием имущества у должника и истечением трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
    Ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, заявители считают, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов следует исчислять с 05.04.2014, то есть с даты, когда им стало известно о невозможности исполнить судебные акт о возмещении судебных расходов.
 
    Однако доводы заявителей о начале исчисления срока на подачу заявления с 05.04.2014 являются ошибочными, поскольку не соответствуют положениям статьи 112 АПК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.
 
    Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.
 
    Кроме того, возмещение расходов в данном случае регулируется пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи. (Постановление ФАС ЗСО от 18.06.2014 по делу № А46-4388/2011).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебных расходов в размере 1 030 065 рублей 42 копеек отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                      И.В. Зуева