Решение от 28 октября 2014 года №А75-4248/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-4248/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола»
(ОГРН: 1036603145391, место нахождения: 620050, Свердловская область,
г. Екатеринбург, ул. Акулова, д. 29А) к обществу с ограниченной ответственностью
«77 квартал» (ОГРН: 1128601004025, место нахождения:  628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, д. 1)
о взыскании 56 117 рублей 35 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Перова Е.В. по доверенности  от 19.05.2014 № 21/14,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (далее – истец,
ООО «Золотые купола») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «77 квартал» (далее – ответчик, ООО «77 квартал»)о взыскании
53 529 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 588 рублей 35 копеек
(с последующим начислением по день уплаты денежных средств), всего 56 117 рублей 35 копеек. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.
 
    Определением от 29.09.2014 судебное заседание назначено 
на 22 октября 2014 в 12 час. 00 мин. Сторонам предложено представить отсутствующие в материалах дела документы, подтверждающие доводы и возражения сторон, принять меры к урегулированию спора, исполнить определение суда от 28.07.2014.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, заявил свое несогласие с исковыми требованиями по мотивам отзыва.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
 
    24.08.2012 года между истцом (подрядчик) и ООО «Северные Строительные Технологии» (заказчик) заключен договор подряда № 39-ПД/12 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку технической документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Литературный квартал». Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Шевченко в г. Ханты-Мансийске (пункт 1 договора). По настоящему договору подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) заказчика разработать Проектную документацию, необходимую для строительства объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    Стоимость разработки проектной документации по договору в текущих ценах составляет: 2 708 400 рублей, в том числе НДС 18%. Заказчик производит предоплату в течение 2-х дней с момента подписания договора в размере 30%, что составляет 812 520 рублей. Производит окончательный расчет после завершения работ, в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки всех работ (раздел 3 договора).
 
    Сроки сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договора. Сроки выполнения работ могут быть изменены только на основании дополнительного письменного соглашения сторон с обязательным подписанием нового графика проектирования и финансирования, подрядчик вправе сдать работы досрочно (пункт 7.10 договора).
 
    В разделе 4 договора определено, что дополнительные работы (включая корректировку ранее разработанной Проектной документации), выходящие за рамки условий договора или вызванные изменением условий проектирования, выполняются подрядчиком только на основании дополнительного соглашения, в котором определяются объем дополнительных работ, сроки их выполнения, стоимость и условия оплаты.
 
    18 апреля 2013 года, в период действия договора, на основании Соглашения о замене стороны в договоре, произведена замена заказчика на  ООО «77 квартал».
 
    В ходе исполнения договора ответчиком выполнены дополнительные работы по разработке проектной документации наружных сетей, расположенных за границей землеотвода, не предусмотренные договором подряда № 39-ПД/12 от 24.08.2012.
 
    Отсутствие оплаты выполненных дополнительных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
 
    Проанализировав условия договора, суд квалифицирует данную сделку как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, который подлежит регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику
в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 743 ГК РФ согласие заказчика на проведение дополнительных работ и на их оплату должно быть безусловным и иметь письменную форму.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая условия договора,  с учетом положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполнение в рамках договора подряда № 39-ПД/12 от 24.08.2012 дополнительных работ с ответчиком не согласовано. Представленная в материалы дела переписка надлежащим и достаточным доказательством согласования не является (л.д. 57-60). Доказательств приостановления соответствующих работ в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ не представлено.
 
    На основании вышеизложенного доводы истца судом отклоняются с вязи с недоказанностью, возражения ответчика признаются законными и обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности  не подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова