Решение от 28 октября 2014 года №А75-4242/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-4242/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (ОГРН 1028600509211,
ИНН 8601018906, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 14) к индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Ринату Раисовичу (ОГРНИП 304861012500136, ИНН 861400015420)
о взыскании 46 773 руб. 38 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Терехова Е.К. по доверенности от 09.01.2014 № 11,
 
    от ответчика - не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Ринату Раисовичу (далее – ответчик) о взыскании 46 773 руб. 38 коп., в том числе 43 549 руб. 62 коп. – основного долга, 3 223 руб. 76 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 08-О/11 от 26.09.2011.
В качестве правового обоснования заявленных требований  истец ссылается на нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.09.2014 суд принял к рассмотрению  в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 23 277 руб. 33 коп., в том числе 18 303 руб. 98 коп. – основной долг, 2 973 руб. 35 коп. – договорную неустойку (пени); судебное заседание по делу отложено на 22.10.2014
в 15 часов 00 минут.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 54-55).
 
    Истец представил возражения относительно доводов, приведенных в отзыве ответчика на исковое заявление.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления (с учетом уточнения) поддержаны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (арендатор, истец) и индивидуальным предпринимателем Хисаметдиновым Ринатом Раисовичем (субарендатор, ответчик) подписан договор субаренды нежилого помещения от 26.09.2011 № 08-О/11 (далее – Договор, л.д. 10-18),
в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату
во временное пользование нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 40, помещение № 43, под офис
(пункты 1.1., 1.4. Договора).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора стоимость объекта субаренды составляет
432 рубля 04 копейки за один квадратный метр в месяц. Оплата производится ежемесячно авансом, до 5 числа.
 
    Во исполнение условий Договора арендатор передал, а субарендатор принял помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения
от 26.09.2011 (приложение № 1 к Договору), подписанный представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 19).
 
    Настоящий договор действует с 26.09.2011 по 25.09.2014, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. Договора).
 
    По данным истца (уточненным в ходе судебного разбирательства), ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность  по арендной плате в размере 18 303 руб. 98 коп.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по Договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа условий Договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора субаренды зданий, сооружений.
 
    Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма Договора сторонами соблюдена.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным
от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,
к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53
«О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Как следует из материалов дела, истец владеет переданным в субаренду помещением на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 20.06.2011 № 111010174
(далее – договор аренды, л.д. 11-12), заключенным с Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель).
 
    К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 4 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)
и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 26.09.2011 (л.д. 19).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате  по состоянию на 22.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований) составляет 18 303 руб. 98 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности
по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 18 303 руб. 98 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)
в размере 2 973 руб. 35 коп., исчисленной за период с 30.09.2011 по 10.09.2014.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор обязуется уплачивать пеню в размере 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
 
    Исходя из вышеизложенного, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки
за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, в размере 2 973 руб. 35 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме
2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2014
№ 920 (л.д. 10).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального
кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Рината Раисовича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» 21 277 руб. 33 коп., в том числе 18 303 руб. 98 коп. – основного долга, 2 973 руб. 35 коп. – договорной неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (всего: 21 277 руб. 33 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Рината Раисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 21 277 руб. 33 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш