Определение от 30 октября 2014 года №А75-3876/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А75-3876/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении  требований в реестр  требований кредиторов
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-3876/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН»  о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ОГРН 1078603011607, ИНН 8603150530628615, г. Нижневартовск, ул. Северная, дом 57 А) требования в размере 222 411 руб. 54 коп.
 
    при участии представителей сторон: без явки
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 3» (далее -   ОАО «Передвижная механизированная колонна № 3», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Лазарев Константин Владимирович (142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, мкр. 1, дом 23 «Д», пом. 18).
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 155 от 30.08.2014.
 
    30.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН»  о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» требования в размере 222 411 руб. 54 коп.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, не возражает против включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.
 
    Судом  требование рассматривается в отсутствие указанных лиц согласно пункту 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
 
    Порядок установления требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения определен положениями статей 71-75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Требование закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» предъявлено в установленные сроки.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2014 по делу № А75-11551/2013 с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» в пользу закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» взыскано 215 109 руб. 35 коп., в том числе 186 888 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 28 220 руб. 39 коп. – договорную неустойку, а также 7 302 руб. 19 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 3»  обязательства перед кредитором до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, задолженность открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» перед закрытым акционерным обществом «АВТО-КВИН»  составляет 222 411 руб. 54 коп., из них: 186 888 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 28 220 руб. 39 коп. – договорную неустойку, 7 302 руб. 19 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что должник доказательств погашения задолженности на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования  закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» о включении в реестр требований кредиторов должника 222 411 руб. 54 коп., из них: 186 888 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 28 220 руб. 39 коп. – договорную неустойку, 7 302 руб. 19 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),  статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» требования закрытого акционерного общества «АВТО-КВИН» в размере  222 411 руб. 54 коп., из них: 186 888 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 28 220 руб. 39 коп. – договорную неустойку, 7 302 руб. 19 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины,   в составе третьей очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд ХМАО - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Е. Микрюкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать