Решение от 20 октября 2014 года №А75-3778/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    20 октября 2014 г.
 
Дело № А75-3778/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРААВТОСЕРВИС» (место нахождения: 628483,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная, 32,
ОГРН 1098608000523 от 20.11.2009, ИНН 8608054043) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное Транспортное Предприятие» (место нахождения: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Мира, д. 22, копр. Б, подвал 2, ОГРН 1128608000102 от 22.03.2012, ИНН 8608055311) о взыскании
657 988 руб. 06 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮГРААВТОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное Транспортное Предприятие» (далее – ответчик) о взыскании
657 988 руб. 06 коп., в том числе 587 700 руб. 00 коп. – основного долга, 70 288 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества (койко-мест) № 55 от 12.05.2012
(далее – Договор). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2014 судебное заседание отложено
на 16 октября 2014 года.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    12.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества (койко-мест) № 55 (далее - Договор, л.д. 12-14), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату койко-места ориентировочно в количестве 25 мест, расположенные по адресу: г. Коглаым, Восточная промзона, ул. Центральная, 32, а арендатор обязуется принять во временное пользование и оплатить стоимость арендной платы и своевременно возвратить имущество, в исправном состоянии с учетом реального износа. Имущество передается для временного проживания работников арендатора.
 
    Срок аренды имущества устанавливается с 12 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года
(пункт 1.3. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость 1 койко-места в день составляет 300 руб. 00 коп. НДС 18% не облагается. За предоставленные во временное пользование койко-места арендатор производит оплату ежемесячно до 28-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем до 5-го числа счета и акта фактически использованного имущества и акта сверки расчетов.
 
    По акту приема-передачи от 12.05.2012 арендодатель (истец) передал имущество арендатору (ответчику) (л.д. 15-22).
 
    Соглашением от 30.06.2012 договор аренды имущества (койко-мест) № 55
от 12.05.2012 (л.д. 27) расторгнут сторонами с 01.08.2012.
 
    По данным истца, ответчик в период действия Договора свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с мая по июль 2012 года в размере 587 700 руб. 00 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию
от 10.08.2012 № 52 (л.д. 28), оставленную без ответа и исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора, сложившиеся правоотношения сторон судом квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актом приема-передачи
от 12.05.2012 (л.д. 15-22), актами выполненных работ, услуг от 31.05.2012 № 30,
от 31.07.2012 № 45 (л.д. 25, 26).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
 
    Судом установлено, что в период пользования  арендованным имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с мая
по июль 2012 года составляет 587 700 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону
от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 587 700 руб. 00 коп. за период
с мая по июль 2012 года.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 288 руб. 06 коп., исчисленных за период
с 29.06.2012 по 20.03.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате аренды, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов (л.д. 8), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
16 159 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2014 № 44
(л.д. 10).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное Транспортное Предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРААВТОСЕРВИС» 657 988 руб. 06 коп., в том числе 587 700 руб. 00 коп. – основной долг, 70 288 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 руб.
76 коп. (всего: 674 147 руб. 82 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное Транспортное Предприятие» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЮГРААВТОСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 674 147 руб.
82 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению
на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш