Решение от 17 октября 2014 года №А75-3613/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-3613/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014  г.
 
    Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя – Александров П.Ю. по доверенности от 15.07.2014 № 416/14, Баженова И.А. по доверенности от 17.12.2013 № 269/13, Шульженко О.В. по доверенности от 01.04.2014 № 325/14,
 
    от заинтересованного лица - Третьяков В.В. по доверенности от 09.01.2014 № 07,
 
    от третьих лиц – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.03.2014 по делу № 02-06-010/2014 и предписания
от 26.03.2014 № 26.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Ханты-Мансийское УФАС неправомерно применило к правоотношениям по закупке неконкурентным способом -
у единственного поставщика положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того общество полагает,
что Ханты-Мансийским УФАС нарушен порядок рассмотрения жалоб на действия заказчика при закупке товаров в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    Определением от 21.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козырева Максима Владиславовича и общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее - ООО «РН-Сервис-Экология»).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представители ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель антимонопольного органа требования общества не признал, полагал, что в действиях заявителя имеется нарушение статьи 17 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенное при проведении закупок по лотам №№ 313-13, 314-13, 316-13, 481-13, 493-13, 475-13, 477-13, 479-13 неконкурентным способом у ООО «РН-Сервис-Экология», которое не соответствует признакам единственного поставщика.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением общего собрания ООО «РН-Юганскнефтегаз» № 5 от 28.12.2012 утверждено Положение  о закупках товаров, работ, услуг для ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Положение о закупках). Указанным Положением о закупках в соответствии
с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) регламентирована деятельность общества по осуществлению закупочной деятельности
в целях удовлетворения потребностей общества в товарах, работах и услугах (т. 1
л.д. 28-149).
 
    В соответствии с пунктом 7.1.1.5 Положения о закупках в план закупок подлежит включению информация о каждой закупке с плановой стоимостью от 500 000 рублей
с НДС, при этом план закупки по правилам пункта 7.1.1.7 Положения о закупках должен размещаться на официальном сайте и сайте заказчика не позднее 31 декабря года, предшествующего планируемому.
 
    Согласно пункту 7.1.1.3 Положения о закупках закупка может проводится только тем способом, который указан в плане закупок (кроме замены способа закупки без корректировки плана закупок согласно пунктам 7.1.3.3, 7.1.3.4, а также заключения договора с единственным участником конкурентной закупки согласно подразделу 6.1.8 (мелкая закупка)).
 
    Разделом 7.1.3 Положения о закупках предусмотрена процедура корректировки плана закупки. В силу требований подпункта «в» пункта 5.1.1 Положения о закупках изменения (корректировки), вносимые в план закупок (за исключением корректировок
по причине неотложности) должны быть размещены на официальном сайте до 10-го числа каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупках порядок и сроки публикации утвержденного плана закупок и его корректировок устанавливаются Правительством Российской Федерации и локальными нормативными документами заказчика (общества).
 
    Пунктом 9.9.1.1 Положения о закупках предусмотрено, что при проведении закупки у единственного поставщика на официальном сайте размещается извещение о проведении такой закупки.
 
    В соответствии с пунктом 9.9.1.4 Положения о закупках извещение о проведении закупки у единственного поставщика и проект договора подлежат размещению
на официальном сайте до даты подписания такого договора, за исключением случаев закупки у единственного поставщика по причине неотложности (раздел 6.1.12).
 
    В соответствии с планом закупок ООО «РН-Юганскнефтегаз» планировало в июне-июле 2013 года путем запроса предложений осуществить закупки следующих работ:
 
    - лот № 313-13 НП «Транспортировка и переработка твердого нефтешлама, образованного до 01.10.2006 (на территории месторождений ОАО «НК «Роснефть»)»
на сумму 34 158 200 рублей;
 
    - лот № 314-13 НП «Транспортировка и переработка твердого нефтешлама, образованного до 01.10.2006 (Нефтеюганский, Сургутский, Ханты-Мансийский район)»
на сумму 70 220 000 рублей;
 
    - лот № 316-13 НП «Транспортировка и переработка твердого нефтешлама, образованного до 01.10.2006 (на территории деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз»)»
на сумму 68 499 400 рублей;
 
    - лот № 481-13 НП (ИД) «Рекультивация шламовых амбаров (куст 41, куст 651
в Майском регионе)» на сумму 61 558 095 рублей 45 копеек;
 
    - лот № 482-13 НП (ИД) «Рекультивация шламовых амбаров (куст 283, куст 282
на Приразломном месторождении)» на сумму 59 832 081 рубль 03 копейки;
 
    - лот № 493-13 НП «Рекультивация нефтезагрязненных земель, образованных после 01.10.2006 (Мамонтовский, Правдинский, Приобский регионы)» на сумму 14 927 418 рублей 19 копеек;
 
    - лот № 475-13 НП «Переработка отходов бурения, образующихся при бурении эксплуатационных скважин и ЗБС (УС) на Левом, Правом берегах Приобского месторождения» на сумму 71 221 273 рубля 97 копеек;
 
    - лот № 477-13 НП «Переработка отходов бурения, образующихся при бурении эксплуатационных скважин и ЗБС (УС) Приобского месторождения» на сумму 71 221 273 рубля 97 копеек;
 
    - лот № 479-13 НП «Переработка отходов бурения, образующихся при бурении эксплуатационных скважин и ЗБС (УС) на Приобском месторождении - Горшская площадь, Левый берег» на сумму 75 557 948 рублей 80 копеек.
 
    Информация о планируемых закупках была опубликована на официальном сайте заявителя 28.12.2012.
 
    Письмом от 16.04.2013 № 76-10-214 ОАО «НК «Роснефть» рекомендовало своим дочерним обществам, в том числе ООО «РН-Юганскнефтегаз», рассмотреть возможность заключения договоров с ООО «РН-Сервис-Экология» как с единственным поставщиком (т. 2 л.д. 110).
 
    С целью выполнения природоохранных задач силами дочерних обществ
на закупочной комиссии общества было принято решение о приостановке всех процедур по лотам, связанным с охраной окружающей среды, о чем составлен протокол № 31 НП
от 12.07.2013 (т. 15 л.д. 40-47). Закупочная комиссия рекомендовала инициатору провести мониторинг плана закупок на 2013 год на предмет возможности передачи объемов
на безальтернативной основе дочернему обществу компании - ООО «РН-Севис-Экология», созданному для удовлетворения нужд заказчика в области экологии.
 
    На заседании закупочной комиссии 07.08.2013 инициатор представил служебную записку исх. 02-02-1526 от 29.07.2013 о корректировке плана закупок в части изменения способа закупки и информацией о закреплении лотов за ООО «РН-Сервис-Экология» как единственным поставщиком (протокол № 35 НП от 07.08.2013).
 
    20.08.2013 данное решение было согласовано закупочной комиссией и утверждено. Корректировка плана закупок рассмотрена и утверждена на закупочной комиссии 04.09.2013, размещена на официальном сайте общества 10.09.2013.
 
    На основании вышеуказанных решений приняты решения о закупке по спорным лотам у единственного поставщика - ООО «РН-Сервис-Экология» на основании пункта 6.1.11.7 Положения о закупках (решения № 42 НП от 19.09.2013, т. 2 л.д. 34-43; № 45 НП от 02.10.2013, т. 2 л.д. 44-47; № 40 от 04.09.2013, т. 2 48-52; № 59 НП от 28.11.2013, т. 2 л.д. 53-76; № 46 от 09.10.2013, т. 2 л.д. 77-86; № 57 от 20.11.2013, т. 2 л.д. 87-97).
 
    25.12.2013 в Ханты-Мансийское УФАС поступило обращение Козырева М.В.
на действия заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз» о нарушении антимонопольного законодательства при проведении закупок по вышеуказанным лотам (т. 7 л.д. 96-105).
 
    Приказом от 27.01.2014 № 83 антимонопольный орган возбудил дело
№ 02-06-010/2014 по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (т. 7 л.д. 135).
 
    По результатам рассмотрения дела Ханты-Мансийским УФАС принято решение
от 26.03.2014 (резолютивная часть оглашена 12.03.2014), которым действия общества
при проведении закупки у единственного поставщика по лотам №№ 313-13, 314-13,
316-13, 481-13, 493-13, 475-13, 477-13, 479-13 признаны нарушающими пункты
2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции
и создания преимущественных условий ООО «РН-Сервис-Экология», а также нарушения порядка определения победителей торгов (т. 1 л.д. 17-25).
 
    На основании указанного решения обществу выдано предписание № 26
от 26.03.2014 о прекращении нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции при проведении торгов путем создания преимущественных условий ООО «РН-Сервис-Экология», а также нарушения порядка определения победителей торгов. Предписано: впредь при проведении закупки
у единственного поставщика руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (статьи 105, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации); исключить проведение закупок неконкурентным способом у единственного поставщика ООО «РН-Сервис-Экология»; в срок до 18.04.2014 письменно сообщить в Ханты-Мансийское УФАС об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие исполнение предписания (т. 1 л.д. 26-27).
 
    Не согласившись с решением и предписанием, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                     у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Правовое регулирование спорных правоотношений определено нормами Закона
о закупках и Закона о защите конкуренции.
 
    В силу статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми
в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона
о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение
о закупке).
 
    Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия
их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные
с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
 
    Положением о закупках ООО «РН-Юганскнефтегаз» предусмотрены
как конкурентные, так и неконкурентные способы осуществления закупки: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка
у единственного участника конкурентной закупки, закупка у единственного поставщика (заранее запланированная закупка и осуществляемая по причине неотложности),
что не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим данную сферу правоотношений.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках право обжалования
в антимонопольный орган действий (бездействий) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предоставлено только участнику закупки. При этом участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, прямо предусмотренных названной нормой права, а именно:
 
    1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей
в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
 
    2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов,
не предусмотренных документацией о закупке;
 
    3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
 
    4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить
у субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Иных правовых оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика
при закупке товаров, работ, услуг Закон о закупках не предусматривает.
 
    Аналогичные основания для обжалования действий (бездействий) заказчика
при закупке товаров, работ, услуг предусмотрены в пункте 3 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России № 17/13 от 18.01.2013 (далее – Порядок рассмотрения жалоб).
 
    При этом пунктом 5 Порядка рассмотрения жалоб предусмотрено, что такое обжалование в антимонопольный орган допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Порядком рассмотрения жалоб.
 
    Козырев М.В. не являлся участником оспариваемых им закупок и поэтому в силу требований части 10 статьи 3 Закона о закупках и пункта 3 Порядка рассмотрения жалоб не обладал правом обжалования в антимонопольный орган действий (бездействий) заказчика при закупке.
 
    Следует также отметить, что Козырев М.В., являясь физическим лицом,
не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не соответствовал требованиям, предъявляемым Положением о закупках общества к участникам закупки (пункт 8.1.5), поскольку участником закупки может являться только юридическое лицо либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, Козырев М.В. в любом случае не мог являться участником закупки
и его права и законные интересы не могли быть нарушены обществом при проведении закупок.
 
    Таким образом, жалоба на действия общества в антимонопольный орган подана лицом, не обладающим полномочиями на такое обжалование.
 
    При этом антимонопольный орган рассмотрел жалобу по иным, не предусмотренным Федеральным законом (частью 10 статьи 3 Закона о закупках) основаниям, чем вышел
за пределы своей компетенции.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба на действия общества подана Козыревым М.В. с нарушением установленных пунктом 5 Порядка рассмотрения жалоб сроков (10 дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения).
 
    Десятидневный срок со дня подведения итогов закупки либо размещения ее результатов на сайте, установленный для обжалования действий (бездействий) заказчика, определен законодателем с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Десятидневный срок с точки зрения соблюдения интересов заказчика и участника закупки, обжалующего результаты закупки, является относительно коротким, чтобы повлечь негативные последствия для заказчика, и достаточным для обжалования участниками закупки результатов закупки с целью защиты своих законных прав и интересов.
 
    Из материалов дела следует, что решение об оспариваемых закупках
у единственного поставщика было принято закупочной комиссией 07.08.2013, информация о таком решении была размещена на сайте 10.09.2013.
 
    В свою очередь Козырев М.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением
о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при проведении закупки только 25.12.2013, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Участник закупки, полагающий, что его права были нарушены при проведении закупки, не лишен права обжаловать действия (бездействия) заказчика в судебном порядке (пункт 4 Порядка рассмотрения жалоб) в сроки, превышающие установленные Порядком рассмотрения жалоб сроки рассмотрения жалоб антимонопольным органом.
 
    Антимонопольным органом в оспариваемом решении указано на нарушение обществом пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающих антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен
на товары, запросу предложений.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное
не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений
(пункт 3).
 
    Вместе с тем, обществом не проводились торги (запрос котировок или запрос предложений), а осуществлены закупки у единственного поставщика.
 
    Предъявление к закупке у единственного поставщика требований, установленных Законом о защите конкуренции к торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений, нельзя признать обоснованным и правомерным.
 
    Кроме того, следует отметить, что Ханты-Мансийское УФАС не рассматривало жалобу Козырева М.В. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения обязательным требованиям Закона о закупках, Закона о защите конкуренции
и Порядка рассмотрения жалоб, поскольку антимонопольный орган рассмотрел жалобу лица, не имеющего полномочий на такое обжалование, по основаниям,
не предусмотренным законодательством о закупках, с нарушением установленной процедуры и срока обжалования.
 
    Арбитражный суд также признает несостоятельными доводы заинтересованного лица о том, что ООО «РН-Сервис-Экология» не отвечает требованиям единственного поставщика.
 
    Закон о закупках не содержит исчерпывающего перечня способов закупок,
им предусмотрено только два способа закупки - конкурс и аукцион. При этом заказчику предоставлено право предусмотреть иные способы закупки и при осуществлении закупок выбрать конкретный способ.
 
    Разделом 6 Положения о закупках общество установило способы закупок:
как конкурентные, так и неконкурентные, в том числе предусмотрело такой способ
как закупку у единственного поставщика, при котором организатор закупки направляет предложение о заключении договора конкретному поставщику (исполнителю, подрядчику), либо принимает предложение о заключении договора от одного поставщика (исполнителя, заказчика) без рассмотрения конкурирующих предложений.
 
    Закупки у единственного поставщика у общества подразделяются на два вида: осуществляемые, как заранее запланированная закупка, и осуществляемые по причине неотложности (пункт 6.1.10.1 Положения о закупках).
 
    Согласно пункту 6.1.11.7 одним из оснований для заранее запланированной закупки у единственного поставщика является закупка у дочерних, зависимых организаций, специально созданных или приобретенных для производства или поставки данной продукции.
 
    В разделе 3 Положения о закупках «Обозначения и сокращения» указано,
что дочернее общество - это общество, в отношении которого ОАО «НК «Роснефть» (ООО «РН-Юганскнефтегаз») в силу преобладающего прямого (непосредственного) участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
 
    ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «РН-Сервис-Экология» входят в одну группу лиц с ОАО «НК «Роснефть», при этом последнее является организацией, основными видами деятельности которой являются осуществление экологических мероприятий по ликвидации последствий аварийных разливов нефти, рекультивация шламовых амбаров, сбор, транспортировка, хранение, переработка и обезвреживание буровых отходов, созданная для оказания услуг предприятиям, входящим в группу лиц ОАО «НК «Роснефть».
 
    Таким образом, в том смысле, который придается обществом этому термину
в Положении о закупках, ООО «РН-Сервис-Экология» является дочерним обществом, соответственно, заявитель обоснованно запланировал закупки у него как единственного поставщика.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью
«РН-Юганскнефтегаз».
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.03.2014 по делу
№ 02-06-010/2014.
 
    Признать недействительнымпредписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
от 26.03.2014 № 26.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                      Л.С. Истомина