Решение от 29 октября 2014 года №А75-3580/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-3580/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Организационно-методический центр» (ОГРН 1068601009916, место нахождения: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район,
п. Горноправдинск, ул. Киевская, 4) к индивидуальному предпринимателю Баран Галине Викторовне (ОГРНИП 312860115700016) о взыскании 27 193 руб. 97 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600511500, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 214),
 
    при участии представителей:
 
    -от муниципального автономного учреждения «Организационно-методический центр» – не явились,
 
    -от индивидуального предпринимателя Баран Галины Викторовны – Баран Г.В. лично,
 
    -от Администрации Ханты-Мансийского района - не явились,
 
установил:
 
    муниципальное автономное учреждение «Организационно-методический центр»обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, учреждение) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском киндивидуальному предпринимателю Баран Галине Викторовне (далее - ответчик, предприниматель, Баран Г.В.) о взыскании
27 193 руб. 97 коп., в том числе по договору от 01.08.2013 № 53/13А основного долга
в размере 10 861 руб. 61 коп. за август – ноябрь 2013 года, пени в размере 2 883 руб.
05 коп. за период с 01.08.2013 по 31.03.2014, по договору от 01.08.2013 № 54/13А основного долга в размере 10 696 руб. 00 коп. за август – ноябрь 2013 года, пени в размере 2 753 руб. 31 коп. за период с 01.08.2013 по 31.03.2014.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды нежилых помещений
от 01.08.2013 №№ 53/13А и 54/13А.
 
    Определением суда от 23.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 22.10.2014 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ханты-Мансийского района (далее – третье лицо).
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца
и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился
по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 117)
 
    Третье лицо свою правовую позицию относительно предмета спора не выразило.
 
    Заслушав ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 № 53/13А (далее - договор 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование, нежилое помещение, площадью 8 кв.м., находящееся на 1 этаже
2-х этажного административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: 628520, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Ханты-Мансийский район, пос. Горноправдинск, ул. Киевская, дом 4, помещение № 51.
 
    В силу пункта 3.1. договора 1 он вступает в силу с 01.08.2013 и действует
по 31.06.2014. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение № 2).
 
    Согласно пункту 4.1 договора 1 стоимость за один квадратный метр арендуемой площади составляет 350 руб. 13 коп., в том числе налог на добавленную стоимость
53 руб. 40 коп. в месяц.
 
    Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателяавансовым платежом ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2. договора 1).
 
    По акту приема-передачи от 01.08.2013 (л.д. 17) ответчик принял имущество
в аренду по договору 1.
 
    Наряду с этим, учреждением (арендодатель) и Баран Г.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 № 54/13А (далее - договор 2),
по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование, нежилое помещение, площадью 7,64 кв.м., находящееся
на 1-м этаже 2-х этажного административно-хозяйственного здания, расположенного
по адресу: 628520, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Ханты-Мансийский район, пос. Горноправдинск, ул. Киевская, дом 4, помещение № 27.
 
    Согласно пункту 3.1. договора 2 онвступает в силу с 01.08.2013 и действует
по 31.06.2014. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение № 2).
 
    Пунктом 4.1. договора 2 предусмотрена стоимость за один квадратный метр арендуемой площади 350 руб. 13 коп., в том числе налог на добавленную стоимость
18 процентов - 53 руб. 40 коп. в месяц.
 
    Арендная плата перечисляется, на расчетный счет арендодателяавансовым платежом ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2. договора 2).
 
    По акту приема-передачи от 01.08.2013 (л.д. 24) ответчик принял имущество
в аренду по договору 2.
 
    Поскольку ответчик арендные платежи в полном объеме по договорам не внес, учреждение направило ответчику претензию от 16.10.2013 № 318/1 (л.д. 55).
 
    Так как требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, учреждение, начислив пени, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя
из следующего.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным
от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,
к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53
«О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела индивидуальные признаки объектов определены
в пунктах 1.1. договоров, отражены в планах административно-хозяйственного здания, являющихся неотъемлемыми частями договоров. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия
и сомнения относительно его индивидуальных признаков.
 
    Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договоров.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.
 
    Принимая во внимание, что договоры заключены на срок менее одного года,
их государственная регистрация не требовалась.
 
    Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе
о их предмете, суд признает договоры заключенными.
 
    При этом, суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договоров, ввиду их кабальности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Исходя из приведенных выше положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершающего сделку,
в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено доказательств, указывающих на признаки кабальности сделки.
 
    Размер арендной платы является регулируемым и рассчитан на основании Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом
Ханты-Мансийского района, утвержденной Постановлением Администрации
Ханты-Мансийского района от 07.04.2009 № 31.
 
    Письмом от 30.07.2013 № 220 ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы.
 
    Несмотря на это, договоры и приложения к нему подписаны ответчиком без возражений. Наряду с договорами Баран Г.В. без возражений подписывались и акты
об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов.
 
    Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии понимания возрастания стоимости аренды.
 
    Ответчик не представил и документов, подтверждающих наличие тяжелых обстоятельств, а также обстоятельства того, что условия сделки являлись для него крайне невыгодными.
 
    Сам по себе факт увеличения размера арендной платы об этом не свидетельствует.
 
    Выбор помещения для осуществления деятельности и согласование условий договора аренды, по сути, являются предпринимательским риском ответчика.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела IIIчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором по договору 1 составила 10 861 руб. 61 коп., по договору 2 - 10 696 руб. 00 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком
не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств, указывающих на отсутствие обязательств либо их исполнения.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  по договору 1 в размере 10 861 руб. 61 коп.,
по договору 2 в размере 10 696 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными,
в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки внесения арендной платы
в размере 5 636 руб. 36 коп., в том числе по договору 1 в сумме2 883 руб.
05 коп., по договору 2 в размере 2 753 руб. 31 коп. за период с 01.08.2013 по 31.03.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Пунктами 7.2. договоров предусмотрено, что вслучае несвоевременной оплаты
по настоящему Договору Арендатор обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 процента
от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,
а ее применение правомерным.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без нарастающего итога, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, а также заявленного истцом периода, надлежаще исчисленный размер неустойки по договору 1 составит:
 
    -2 461 руб. 61 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 29 (количество дней просрочки платежа с 27.08.2013 по 24.09.2013) = 356 руб. 93 коп.,
 
    -5 261 руб. 61 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 30 (количество дней просрочки платежа с 25.09.2013 по 24.10.2013) = 789 руб. 24 коп.,
 
    -8 061 руб. 61 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 32 (количество дней просрочки платежа с 25.10.2013 по 25.11.2013) = 1 289 руб. 86 коп.,
 
    -10 861 руб. 61 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 126 (количество дней просрочки платежа с 26.11.2013 по 31.03.2014) = 6 842 руб.
81 коп.,
 
    итого: 9 278 руб. 85 коп.
 
    С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, а также заявленного истцом периода, надлежаще исчисленный размер неустойки по договору 2 составит:
 
    -2 674 руб. 00 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 29 (количество дней просрочки платежа с 27.08.2013 по 24.09.2013) = 356 руб. 93 коп.,
 
    -5 348 руб. 00 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 30 (количество дней просрочки платежа с 25.09.2013 по 24.10.2013) = 789 руб. 24 коп.,
 
    -8 022 руб. 00 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 32 (количество дней просрочки платежа с 25.10.2013 по 25.11.2013) = 1 289 руб. 86 коп.,
 
    -10 696 руб. 00 коп. (сумма долга) * 0,5 процента (договорная неустойка)
* 126 (количество дней просрочки платежа с 26.11.2013 по 31.03.2014) = 6 842 руб. 81 коп.,
 
    итого: 9 211 руб. 93 коп.
 
    Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный,
а суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - в сумме 5 636 руб. 36 коп., в том числе по договору 1 в сумме 2 883 руб. 05 коп., по договору 2 в размере 2 753 руб. 31 коп.
 
    Ответчик собственный расчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.
 
    При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При подаче иска учреждение уплатило государственную пошлину в размере
2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
 
    На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Муниципального автономного учреждения «Организационно-методический центр» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баран Галины Викторовны в пользу Муниципального автономного учреждения «Организационно-методический центр»
27 193 руб. 97 коп., в том числе по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2013
№ 53/13А основной долг в размере 10 861 руб. 61 коп., неустойку (пени) в размере
2 883 руб. 05 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2013 № 54/13А основной долг в размере 10 696 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 753 руб.
31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. 00 коп., всего 29 193 руб. 97 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Баран Галины Викторовны в пользу Муниципального автономного учреждения «Организационно-методический центр» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 29 193 руб. 97 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков