Решение от 09 октября 2014 года №А75-3415/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.
 
Дело № А75-3415/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, место нахождения: 628301, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, 6, 73) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» (ОГРН 1028601257871, ИНН 8604029550, место нахождения: 628305 Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Юго-Западная, проезд 4П, строение № 28) о взыскании 4 728 214 рублей 24 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца - Антимонов В.В. по доверенности  № 35 от 26.12.2013,
 
    от ответчика - не явился,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1155  от 29.12.2003 года за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 в размере 948 720 рублей 07 копеек и пени за период с 11.07.2011 по 25.10.2011 в размере 1 707 рублей 06 копеек; задолженности по договору аренды земельного участка № 422/01 от 11.04.2006 года за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 в размере 735 096 рублей 39 копеек и пени за период с 11.07.2011 по 25.10.2011 в размере 1 174 рублей 41 копейки, неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 31.03.2014 в размере 3 041 000 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 рублей 51 копейки за период с 11.10.2011 по 25.10.2011.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договоров аренды земельного участка от 29.12.2003 года № 1155 и от 11.04.2006 года № 422/01.
 
    Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи  309, 614, 621, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договоров.
 
    Определением арбитражного суда от 30 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 07 октября 2014 года в 14 часов 30 минут.
 
    В материалы дела от  ответчика представлен отзыв, с возражениями против исковых требований (л.д. 134-135, том 1).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    От ответчика в судебное заседание явка представителя не обеспечена.
 
    Письменное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Салымская буровая компания» судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение от 07.10.2014.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципальной собственности администрации города Нефтеюганска (правопредшественник Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» были подписаны договоры аренды земельного участка № 1155 от 29.12.2003 года и № 422/01 от 11.04.2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1155 от 29.12.2003 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8111,35 кв.м.,  расположенный по адресу: город Нефтеюганск Юго-Западная зона, проезд 3-п, с кадастровым номером 86:20:000069:0024.
 
    Согласно пункту 1.1. договора № 422/01 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5581,0 кв.м., расположенный по адресу: город Нефтеюганск Юго-Западная зона, проезд 3-п, с кадастровым номером 86:20:000069:0031.
 
    Срок аренды установлен с 29.12.2003 года по 01.01.2009 года и с 11.04.2006 года по 01.12.2009 года соответственно (пункты 7.1 договоров). Договоры зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 19,27).
 
    Ежеквартальная арендная плата по договору № 1155 от 29.12.2003 года составляет 12 775 рублей, по договору № 422/01 от 11.04.2006 года составляет 19 254 рубля (пункты 2.1 договоров).
 
    В соответствии с пунктами 2.2 договоров арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре., не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом
 
    За просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, 0,1 процент от суммы просроченного платежа (пункт 2.8 договоров).
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, а также неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:20:000069:0069 без правоустанавливающих документов.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей
в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1155 от 29.12.2003 года за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 составила 948 720 рублей 07 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 422/01 от 11.04.2006 года за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 составила 735 096 рублей 39 копеек.
 
    Данная задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным, в связи с чем в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», относятся к текущим.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 1 683 816 рублей 46 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № 1155 от 29.12.2003 за период с 11.07.2011 по 25.10.2011 в размере 1 707 рублей 06 копеек и по договору аренды земельного участка № 422/01 от 11.04.2006 за период с 11.07.2011 по 25.10.2011 в размере 1 174 рублей 41 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктами 2.8. договоров стороны предусмотрели ответственность арендатора
за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки (л.д. 17), приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (пени) размере 2 881 рубля 47 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной
к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 31.03.2014 в размере 3 041 000 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 37, том 1) было принято решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0069, общей площадью 24 252 кв.м., находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-западная промзона массив 01, квартал 04, под расширение производственной базы, сроком на 3 года .
 
    Как указывает истец, им был подготовлен договор аренды земельного участка, который получен ответчиком для подписания и государственной регистрации.
 
    Договор аренды земельного участка не был подписан со стороны ответчика и зарегистрирован в регистрационном органе.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей 433 названного Кодекса предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор аренды земельного участка не был подписан сторонами и не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем истец обоснованно указал на его незаключённость.
 
    Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерацииответчик за пользование имуществом, которое неосновательно получил, обязан возместить потерпевшему то, что сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время пользования имуществом.
 
    Поскольку ООО «СМС» пользуется земельным участком без правовых оснований, Департаментом исчислена сумма неосновательного обогащения.
 
    Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 31.03.2014 составила 3 041 000 рублей 80 копейки (л.д. 31).
 
    Расчет неосновательного обогащения не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается обоснованным и арифметическим правильным.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 25.10.2011 в размере 515 рублей 51 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, судом проверен и признается верным (л.д. 31).
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, так они не подтверждены, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2011 по делу № А75-4913/2011 и определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2012 по делу № А75-11764/2010 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 1155, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 8 111,365 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-западная зона, проезд 3-п, кадастровый номер 86:20:000069:0024.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0069, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска был подготовлен договор аренды земельного участка. Вместе с тем, договор до настоящего времени ответчиком не подписан, государственная регистрация договора  не произведена, в связи с чем является незаключенным.
 
    В материалы дела истцом представлена схема, на которой видно, что все спорные земельные участки самостоятельны. Земельный участок 86:20:000069:0069 не включает в себя другие два участка (86:20:000069:0024 и 86:20:000069:0031) (л.д. 6, том 2). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2011 по делу № А75-7702/2011 установлен факт передачи и использования ответчиком земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенного, суд считает доводы ответчика, указанные в отзыве, несостоятельными и необоснованными.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
46 641 рубля (с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 4 728 214 рублей 24 копейки с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 4 728 214 рублей 24 копейки, в том числе 1 683 816 рублей 46 копеек – основного долга, 2 881 рубль 47 копеек – пени, 3 041 000 рублей 80 копеек – неосновательное обогащение, 515 рублей 51 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 728 214 рублей 24 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 641 рубля.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                             И.А. Козицкая.