Решение от 07 ноября 2014 года №А75-3234/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «07» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-3234/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитр жный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ОГРН 1118619002270, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск,
мкр. 14-й, 48, 140) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 5-й мкр, 6, 73)
о признании права общей долевой собственности, а также по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска
к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 6»
о взыскании 1 679 174 руб. 03 коп.,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»
(123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20, корп. 2), в лице Нефтеюганского отделения (628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 12 мкр., д. 34) филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, 17), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628007,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая,
д. 29),
 
    в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (далее - истец, ЖЭУ № 6) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - ответчик, департамент)
о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 23 мкр. 13 г. Нефтеюганска на часть подвального помещения общей площадью 312,4 кв.м.
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы отнесением спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Определением суда от 15.05.2014 с настоящим делом объединено в одно производство дело № А75-3722/2014 по иску департамента ЖЭУ № 6 о взыскании 1 679 174 руб. 03 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 516 259 руб. 25 коп. за период с 01.11.2011 по 20.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 914 руб. 78 коп. за период с 01.11.2011
по 20.04.2014.
 
    Требования, являющиеся встречными по отношению к первоначальным, со ссылкой на статьи 395, 1102 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обогащением ЖЭУ № 6 за счет сдачи в аренду спорного имущества, собственником которого является муниципальное образование город Нефтеюганск.
 
    Определением суда от 16.07.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества
с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».
 
    Определением суда от 07.10.2014 судебное разбирательство отложено на 29.10.2014
на 12 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», в лице Нефтеюганского отделения филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон
и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому он просит признать помещение № 85 общей площадью 308,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 23 мкр. 13
г. Нефтеюганска, общим имуществом собственников многоквартирного дома № 23 мкр. 13 г. Нефтеюганска.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнен предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в отзыве на иск сообщил о несогласии с исковыми требованиями (том 1 л.д. 87 - 89).
 
    Изучив доводы исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    За муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 312,4 кв.м., расположено
на 1 этаже 5-этажного дома, микрорайон 13, д. 23, помещение № 85, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии
72 НК 373980 от 25.10.2006 (том 1 л.д. 17).
 
    ЖЭУ № 6 на основании протокола общего собрания собственников помещений
от 28.12.2007 является управляющей компанией многоквартирного дома № 23 в 13 мкр.
г. Нефтеюганска (далее – многоквартирный дом № 23).
 
    Многоквартирный дом № 23 введен в эксплуатацию в 1988 году, в составе дома учтено подвальное помещение общей площадью 1 364,4 кв.м.
 
    Собственниками многоквартирного дома № 23 на общем собрании от 28.12.2007 также принято решение о сдаче общего имущества в пользование истца,
что подтверждается протоколом общего собрания от 28.12.2007 (том 1 л.д. 29).
 
    По договорам ЖЭУ № 6 передавало имущество в аренду, полагая, что оно является общим.
 
    Департамент в адрес ЖЭУ № 6 направил уведомление от 24.03.2014
№ Исх.-2457/14-0 с требованием о выплате неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.01.2014
(том 1 л.д. 19 - 21).
 
    ЖЭУ № 6 полагая, что спорный объект является общим имуществом многоквартирного дома, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Департамент полагая, что ЖЭУ № 6 использовало помещение в отсутствие правовых оснований, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд
за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные
и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания указанных норм следует, что у управляющей организации имущество многоквартирного дома не находится ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Заключая договор с собственниками жилых и нежилых помещений, имеющихся
в многоквартирном доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги
на возмездной основе, перечень которых определен в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, истец при предъявлении настоящего иска не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений, поскольку законное право на спорное нежилое помещение может возникнуть у собственников помещений жилого дома, но не у самого истца.
 
    Так как истец в указанной спорной ситуации действует не самостоятельно, а как лицо, действующее в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, указанные лица должны предоставить управляющей компании право на обращение в суд с иском о признании имущества общим.
 
    В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 23 от 26.05.2014, ЖЭУ № 6 наделено полномочиями на обращение в суд с иском
о признании права общей долевой собственности на спорное имущество (том 3 л.д.
76 – 77).
 
    Таким образом, ЖЭУ № 6 является надлежащим истцом по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам
и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации
их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой
и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений
и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные
на указанном земельном участке объекты.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии
72 НК 373980 от 25.10.2006, право собственности муниципального образования город Нефтеюганск спорный объект зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
 
    В то же время, поскольку с момента начала реализации гражданами права
на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
 
    В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»
в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме,
не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно
в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение
к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
 
    Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся
к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались
ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010
№ 13391/09).
 
    Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 64).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры
о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности
на указанное имущество.
 
    Судом установлено, что на момент приобретения первой квартиры в апреле 1992 года помещения технического этажа не были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных
с обслуживанием жилого дома.
 
    Согласно результатам проведенного комиссионного обследования от 06.05.2014 (том 1 л.д. 129) в спорном помещении функционируют общедомовые системы.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» от 03.09.2014 № 14/07-0236 (том 3 л.д. 99 – 136), спорный объект, как в целом, так и входящие в его состав помещения не имеют самостоятельного назначения, расположено оно в цокольном этаже, являющимся техническим подвалом. Отдельный вход расположен на месте входа в мусороприемную камеру, изолированную от входной группы, согласно типового проекта строительства. Объект при строительстве
и вводе дома в эксплуатацию не предназначался для самостоятельного использования.
В помещении размещаются системы горячего и холодного водоснабжения, стояки
и трубопроводы систем отопления, вводы трубопроводов, запорная арматура и краны трубопроводы систем канализации. Помещения цокольного этажа содержат инженерное оборудование: горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами (помещения №№ 8, 9, 13, 16, 17, 19), вертикальные стояки (помещения №№ 3, 7, 9, 13, 14, 16, 19, 20), разводка системы водоснабжения с запорными клапанами и отключающими вентилями (помещения №№ 2, 3, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19), трубопроводы водоотведения
с прочистками (ревизиями) (помещения №№ 8, 9, 22), электрощитовую (помещение
№ 15). Инженерное оборудование размещенное в помещениях №№ 4 и 5 обеспечивает доставку, учет и отключение подачи коммунальных ресурсов в квартиры и нежилые помещения многоквартирного дома. Цокольный этаж является технически помещением вспомогательного назначения, что определяет наличие в нем санитарно-технического, инженерного оборудования, и неразрывно связан с системами жизнеобеспечения дома.
Квалификация цокольного этажа, как технического, предопределяет необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию специальными обслуживающими организациями. В помещения цокольного этажа необходим постоянный доступ специалистов - представителей обслуживающих организаций для технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций, а также выполнения ремонтов общедомового инженерного оборудования. Технический этаж располагается полностью под всей частью жилого дома № 23 в 13 мкр. г. Нефтеюганска, так как обслуживает все квартиры жилого дома.
 
    Доказательства того, что после приватизации квартир в многоквартирном доме
№ 23 (том 1 л.д. 30) проводились реконструкция либо капитальный ремонт, предусматривающие в подвальных помещениях монтаж инженерных коммуникаций
и оборудования, ранее в них не располагавшихся, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с момента постройки дома на дату приватизации первой квартиры помещения подвала являлись, и в настоящее время являются, техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержали и содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требовали
и требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовались и используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых
и нежилых помещений в данном доме.
 
    Возможность самостоятельного использования всех спорных помещений без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество представленными в материалы дела документами не подтверждается.
 
    Тот факт, что право собственности ответчика на часть спорного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество
в многоквартирном доме прекратилось.
 
    Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14828/12.
 
    Материалами дела подтвержден технический характер спорных помещений подвала, не имеющих самостоятельного назначения, и не предназначенных для самостоятельного использования, а также фактическое их использование для нужд других помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Поскольку в различных документах содержатся различные характеристики спорного объекта, суд предпринял меры к установлению его актуальных индивидуальных признаков.
 
    Так, в свидетельстве о государственной регистрации права серии 72 НК 373980
от 25.10.2006 указано, что объектом права является нежилое помещение, общей площадью 312,4 кв.м., расположено на 1 этаже 5-этажного дома, микрорайон 13, д. 23, помещение № 85, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 23.05.2014, помещение № 85 имеет общую площадь 308,9 кв.м. (том том 3 л.д. 48 – 53).
 
    Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что технический этаж располагается полностью под всей частью жилого дома, является цокольным. Иного технического этажа в жилом доме не имеется. Расхождения по площади обусловлены изменением количества помещений: в частности, помещения №№ 1 и 2 соединены
в помещение № 17, помещение № 4 разделено на помещения №№ 19, 20, 21, 22, помещение № 5 – на помещения №№ 14, 15, 16, помещение № 7 – на помещения №№ 3
и 6.
 
    Таким образом, предметом спора является одно и то же помещение № 85.
 
    На основании изложенного, исковые требования ЖЭУ № 6 подлежат удовлетворению.
 
    Как указывалось выше, департамент обратился к ЖЭУ № 6 с встречным иском
о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы за период
с 01.11.2011 по 20.04.2014 в размере 1 516 259 руб. 25 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 20.04.2014 в размере
162 914 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Факт использования помещения в спорный период ЖЭУ № 6, в том числе его передача в аренду, истцом не отрицается и подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что спорный объект является общим имуществом многоквартирного дома № 23 с момента приватизации в 1992 году первой квартиры.
 
    В данном случае, настоящий судебный акт о признании имущества общим является правоподтверждающим. При этом, как отмечено выше, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорный объект муниципального образования город Нефтеюганск правового значения не имеет.
 
    Учитывая, что спорный объект с 1992 года является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, департамент является ненадлежащим истцом по встречным требованиям.
 
    При этом, суд учитывает, что решением общего собрания от 28.12.2007 собственники многоквартирного дома № 23 передали общее имущества в пользование ЖЭУ № 6.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска департамента.
 
    При подаче иска ЖЭУ № 6 уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 11).
 
    В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    При подаче встречного иска государственная пошлина не уплачена, поскольку
он освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    На основании изложенного, распределение государственной пошлины
по встречному иску судом не производится.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    ЖЭУ № 6 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем произведена оплата в размере 68 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2014 № 570.
 
    Определением суда от 16.07.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества
с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».
 
    В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заключение эксперта.
 
    Согласно выставленному счету от 03.09.2014 № 174, стоимость экспертизы составила 68 640 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исковые требования ЖЭУ № 6 удовлетворены в полном объеме.
 
    Следовательно, на ответчика подлежат отнесению расходы истца на проведение экспертизы.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» удовлетворить.
 
    Признать помещение № 85, общей площадью 308,9 кв.м., расположенное
в цокольном этаже многоквартирного дома 23 микрорайона 13 города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 23.05.2014), общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 23 микрорайона 13 города Нефтеюганска
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в размере
68 640 руб. 00 коп., всего 72 640 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с Департамента имущественных
и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» проценты
за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 72 640 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков