Определение от 21 января 2019 г. по делу № А75-2997/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А75-2997/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 304-ЭС18-22752ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А75-2997/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – Учреждение) о взыскании 376 374 руб. 88 коп. задолженности и 3 453 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2018.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия заключенного сторонами муниципального контракта от 09.02.2017 № 17, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 410, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта выполнения истцом (подрядчиком) работ по контракту и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком (заказчиком) в полном объеме. Довод заявителя о прекращении спорного обязательства в связи с зачетом встречного требования был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен со ссылкой на условия контракта и отсутствие соответствующих доказательств.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "РосЮграПроект" Ответчики:


муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Нижневартовска"