Решение от 14 октября 2014 года №А75-2829/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-2829/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ" (ОГРН: 1028600516163, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 76) к обществу
с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАКС" (ОГРН: 1108601002872, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Павлика Морозова, дом 15) о взыскании 56 223 рублей
18 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАКС" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 56 223 рубля
18 копеек, исчисленной за период с 15.09.2012 по 02.10.2012. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.07.2012
№ 35 (далее – Контракт). Дополнительно истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что в случае недостижения согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании стать 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    16 июля 2012 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт (л.д. 12 – 20).
 
    Как установлено пунктом 1.1. Контракта, подрядчик принял на себя обязательства
 выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту 1-го, 2-го этажей
и входной группы спального корпуса казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ", расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 76, и сдать их результат заказчику.
 
    В приложении № 1 к Контракту (л.д. 21 – 24) стороны согласовали техническое задание.
 
    Согласно пункту 3.1. Контракта начало работ – со дня заключения Контракта, окончание работ – не позднее 60 календарных дней со дня заключения Контракта.
 
    Следовательно, работы подлежали выполнению в срок по 14.09.2012.
 
    Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует
до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, но не позднее
01 декабря 2012 года (пункт 12.1. Договора).
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного Договора.
 
    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ
для государственных или муниципальных нужд. По государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом
или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний
в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что его цена составляет 3 123 510 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    Оплата работ производится по факту выполненных работ в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2)
на основании предоставленных подрядчиком счета (счета-фактуры), справки
о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), локального сметного расчета, утвержденного экспертным органом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4. Контракта).
 
    Как установлено пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,
если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка
его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, 02.10.2012 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 27 – 51).
 
    Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по Контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 56 223 рубля 18 копеек, исчисленной за период с 15.09.2012 по 02.10.2012.
 
    Согласно пункту 7.2. Договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту в целом, в том числе
в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Принимая во внимание положения пункта 7.2. Контракта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.
 
    Представленный истцом расчет пени является ошибочным, поскольку истец неверно определил дату окончания начисления договорной неустойки и количество дней просрочки.
 
    Надлежащий расчет договорной неустойки (пени), исчисленной за период
с 15.09.2012 по 01.10.2012, составил 53 099 рублей 67 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 53 099 рублей 67 копеек, исчисленная за период с 15.09.2012 по 01.10.2012.
 
    Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем
к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела
в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены
ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
 
    В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела заверенную копию договора об оказании юридических услуг от 01.07.2013
(л.д. 58 – 59). Из пункта 4.1. указанного договора следует, что выплата вознаграждения
по договору производится в течение 5 дней с момента вынесения судом решения
и подписанного акта выполненных работ путем перечисления денежных средств
на расчетный счет исполнителя.
 
    Определениями суда от 08.05.2014, 01.07.2014, 25.08.2014, 17.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства фактического оказания истцу юридических услуг.
 
    Определения суда истцом не исполнены, исковое заявление и приложенные
к нему заверенные копии документов подписаны главным врачом истца Таберт А.А., представители истца участие в предварительном и судебных заседаниях не принимали, доказательства фактического оказания истцу юридических услуг им не представлены.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 249 рублей.
 
    Истец по платежным поручениям от 20.08.2013 № 1115 (л.д. 9), от 23.08.2013
№ 1144 (л.д. 10) уплатил государственную пошлину в размере 2 848 рублей.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина составила 599 рублей.
 
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 599 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 2 124 рубля 06 копеек на ответчика, 124 рубля 94 копейки – на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАКС" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ"
53 099 (Пятьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 67 копеек - договорную неустойку (пеню), а также 2 124 (Две тысячи сто двадцать четыре) рубля 06 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАКС" в пользу казенного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ Е.М. САГАНДУКОВОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 55 223 рубля 73 копейки, начиная с момента вступления решения суда
в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДЕТСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ САНАТОРИЙ ИМЕНИ
Е.М. САГАНДУКОВОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 599 (Пятьсот девяносто девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 № 1115.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин