Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-2722/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-2722/2014
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (ОГРН 1048600505250, ИНН 8603114316, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 1) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Универсалстрой» (ОГРН 1028600938596, ИНН 8603076371, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Западный промышленный узел, д. 13, панель 23) задолженности в размере 8 873 294 рублей 38 копеек,
при участии представителей:
от временного управляющего – Высоцкий Р.Г. по доверенности от 25.08.2014,
от уполномоченного органа – Грехов С.Е. по доверенности от 02.10.2014,
установил:
28 мая 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Универсалстрой» задолженности в размере 8 873 294 рублей 38 копеек, в том числе 7 254 113 рублей 54 копейки – основной долг, 1 619 180 рублей 84 копейки – неустойка.
Заявление кредитора мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара на основании договора поставки № 21-13щ от 01.01.2013.
Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.10.2014.
Заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Должник, временный управляющий отзывы на заявление не представили.
В судебном заседании представители временного управляющего, уполномоченного органа заявили об отсутствии возражений по рассматриваемому требованию.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей заявителя, должника.
Судом в судебном заседании на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозревались оригиналы документов, приложенных к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Универсалстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич(628616, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск-16, а/я 1542, ОПС-16).
Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 27 октября 2014года.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 от 24.05.2014.
Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентировано статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с указанной статьей Закона и с соблюдением срока для предъявления требований, заявитель обратился в суд.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 21-13щ от 01.01.2013 поставщик (ООО «Речной порт «Нижневартовский) поставил закрытому акционерному обществу «Универсалстрой»» (покупатель) товар (сыпучие строительные материалы). Факт поставки товара, его стоимость подтверждается товарными накладными, подписанными представителем должника.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам заявителя, должник свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составляет 7 254 113 рублей 54 копейки.
При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности должника по оплате поставленного товара в размере 7 254 113 рублей 54 копеек подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.
Отсутствие оплаты со стороны должникаявилось основанием для обращения заявителя с настоящимтребованием.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, ответственность кредитора за просрочку оплаты товара предусмотрена сторонами пунктом 6.2. договора поставки № 21-13щ от 01.01.2013, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доказательств расторжения договора в материалы дела должником
не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца (том 6 л.д. 17-19), размер неустойки по договору поставки № 21-13щ от 01.01.2013 составил 1 619 180 рублей 84 копейки. Представленный кредитором расчет договорной неустойки судом проверен, является арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Нижневартовский» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Универсалстрой» задолженности в размере 5 245 960 рублей 56 копеек, в том числе 4 494 678 рублей 38 копеек – основной долг, 751 282 рубля 18 копеек – пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Нижневартовский» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Универсалстрой» задолженности в размере 8 873 294 рублей 38 копеек, в том числе 7 254 113 рублей 54 копейки – основной долг, 1 619 180 рублей 84 копейки – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд при признании требования кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 71 указанного закона, по результатам рассмотрения требований кредиторов, суд выносит определение.
В размещенной на информационном сайте арбитражного суда резолютивной части определения от 20.10.2014 допущена опечатка в части указания суммы основного долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, что не соответствует содержанию резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 20.10.2014.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную опечатку следует устранить путем изложения резолютивной части полного текста определения в соответствии с содержанием резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 20.10.2014.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26 октября 2002 года, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать требования общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» обоснованными.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» в размере 8 873 294 рублей 38 копеек, в том числе 7 254 113 рублей 54 копейки – основной долг, 1 619 180 рублей 84 копейки – неустойка, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в составе третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.В. Зуева
