Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А75-1917/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в истребовании доказательств
г. Ханты-Мансийск
13 октября 2014 г. Дело № А75-1917/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» Москаленко Юлии Валериевны об истребовании документов у отдела ГИБДД Советского района ХМАО - Югры,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Окс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее - ООО «Севергазстрой», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
06.03.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-1917/2014.
Определением суда от 12.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» Москаленко Юлия Валериевна (620131, г. Екатеринбург, а/я 99).
24.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» Москаленко Юлии Валериевны об истребовании документов у отдела ГИБДД Советского района ХМАО - Югры.
Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.10.2014.
Арбитражный управляющий и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо предусмотрено, что участвующее в деле лицо и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, должен самостоятельно принять меры по истребованию необходимых документов.
Указывая на необходимость истребования документов, арбитражный управляющий фактически перекладывает исполнение своих обязанностей на арбитражный суд.
Основные задачи судопроизводства в арбитражных судах определены статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В задачи судопроизводства не входит исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие возможности, а также препятствующих временному управляющему в получении необходимых документов, суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об истребований документов.
Руководствуясь статьей 32, 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
в удовлетворении заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» Москаленко Юлии Валериевны об истребовании документов у отдела ГИБДД Советского района ХМАО - Югры отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
