Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-1821/2018

Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-1821/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17284ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2019 по делу№ А75-1821/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Траффик» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации города Сургута2 075 246 рублей 62 копеек убытков, а также 150 000 рублей расходов по оплате экспертизы.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса».Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2019 иск удовлетворен.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 06.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 11.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.Администрация города Сургута обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 28, 69, 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая установленные фактические обстоятельства спора, отсутствие доказательств того, что размер выплаченной обществу субсидии за 2016 год полностью покрывает фактически понесенные последним расходы, определенные по правилам, предусмотренным «Порядком предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам», утвержденным постановлением администрации города Сургута от 19.02.2014№ 1126, с учетом экспертного заключения, в котором сделан вывод о том, что исполнение спорных договоров повлекло причинение обществу реальных (невозмещенных) убытков от субсидируемого вида деятельности, суды признали доказанным наличие убытков. Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать Администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Траффик" Ответчики:


Администрация города Сургута Иные лица:




МКУ " Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса"



муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса"



ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ И АУДИТ"





Сургутский городской суд ХМАО-Югры Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ