Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-17001/2016

Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-17001/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


79078_1190936 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-20353 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича (далее – заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А75-17001/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты–Мансийского отделения № 1791 (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.6, 213.13, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что последний отвечал признакам неплатёжеспособности и не представил к установленному сроку одобренный и утверждённый план реструктуризации долгов, констатировав при этом отсутствие возможности восстановления платёжеспособности должника и добровольного погашения им своих обязательств перед кредиторами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать индивидуальному предпринимателю Лемтюгину Виктору Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОЯРСКИЙ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ















МУП "Энергетик"





ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:






ИП Лемтюгин Виктор Андреевич



Лемтюгин Виктор Андреевич



Летюгин Виктор Андреевич Иные лица:




АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"









Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по ХМАО -Югре



МИФНС №8 по ХМАО -Югре





Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"









Полищук Алексей Евгеньевич



Прыкина Е В



Росреестр



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре



Ф-У Полищук Алексей Евгеньевич



Хафизова Е. В. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)