Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А75-16282/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А75-16282/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного органами местного самоуправления


79010_1184297 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19262 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Администрации города Мегиона (далее – администрация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-16282/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – общество) к администрации о взыскании 418 606 руб. убытков, УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2018, решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу общества взысканы убытки в размере 170 652 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А75-5757/2015, установив наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями администрации, выразившимися в проведении торгов с нарушением действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Администрации города Мегиона в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №4"



ООО "Инфоком" Ответчики:


Администрация г.Мегиона Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ