Определение от 16 января 2019 г. по делу № А75-16198/2016

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А75-16198/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 304-КГ18-21441ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А75-16198/2016,установил:общество 29.12.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пропуск процессуального срока в связи с неоднократным направлением кассационной жалобы. Первоначально кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу; при повторном обращении кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока ее подачи.Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 14.08.2018, срок на обжалование которого истек 15.10.2018.Обратившись с кассационной жалобой 29.12.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.Заявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращался с жалобами в суд апелляционной инстанции и округа, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях судов первой инстанции и округа.С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 14.08.2018 заявитель мог ознакомиться 15.08.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от вопросов, связанных с внутренней организационной деятельностью заявителя.В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.Доводы заявителя о первоначальной подаче кассационной жалобы в предусмотренный законом срок отклоняются, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, приостановление срока на обжалование судебных актов в связи с устранением обстоятельств, повлекших возращение кассационной жалобы заявителю, нормами АПК РФ не предусмотрено.При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А75-16198/2016 возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Арбитражный суд Западно-Сибирского округа





Восьмой арбитражный апелляционный суд















ООО "СеверХолдингВино" Ответчики:












Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



ИФНС г.Сургут



ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры





Межрайонная ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры



МИФНС по г. Сургуту











Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре





УФНС по ХМАО-Югре



УФНС России по ХМАО - Югре Иные лица:


Администрация г.Сургура



Администрация города Сургута





Арбитражный суд ХМАО-Югры











ИФНС РФ по г.Сургуту









Управление ИФНС по ХМАО - Югре



Управление РОСРЕЕСТРА по ХМАО-Югре



Управление Россреестра по ХМАО - Югре





Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Последние документы по делу:Определение от 16 января 2019 г. по делу № А75-16198/2016Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-16198/2016Показать все документы по этому делу