Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А75-15187/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А75-15187/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А75-15187/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16767 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Макарова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 26.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 по делу № А75-15187/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг-М» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации должника у его руководителя Макарова С.В., взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.Впоследствии от должника поступило ходатайство об исключении Макарова С.В. из числа ответчиков, о приостановлении производства по обособленному спору до принятия судебного акта по делу № А75-19621/2018, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малькова Андрея Васильевича и Бронникова Владимира Викторовича.Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и округа от 05.08.2019, у Макарова С.В. истребованы копии бухгалтерских и иных документов, связанных и образованных при осуществлении деятельности должника, за три года до даты введения процедуры наблюдения путем передачи в течение 15 дней арбитражному управляющему Ляпину М.Н.; отказано в удовлетворении заявления временного управляющего в остальной части; отказано в удовлетворении ходатайств должника о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малькова А.В. и Бронникова В.В., о приостановлении производства по обособленному спору.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаров С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части возложения на Макарова С.В. обязанности передать временному управляющему копии документации должника. Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из неисполнения руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника для ознакомления.При таких условиях суды удовлетворили заявление временного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы Макарова С.В. были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. БукинаСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Взлет"



временный управляющий Ляпин Михайл Николаевич



ИФНС №1 по ХМАО-Югре



Клюжева Л.В.



Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт"



Ку Ляпин Михаил



КУ Ляпин Михаил Николаевич



Ляпин М.Н.



Макаров Сергей Викторович



ООО "Интексис"



ООО "НСК"



ООО "ПРОМБЛОК"



ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М"



Росреестр  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать