Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А75-14780/2018

Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А75-14780/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304ЭС1912270ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора ХантыМансийского автономного округа Югры на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа Югры от 27.12.2018 по делу № А7514780/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по указанному делупо заявлению казенного учреждения ХантыМансийского автономного округа Югры «Управление капитального строительства» к Службе жилищного и строительного надзора ХантыМансийского автономного округа Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,установил:казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного и строительного надзора ХантыМансийского автономного округа Югры (далее – служба, административный орган) от 12.09.2018 № 21СН/18ХМ о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.Решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа Югры от 27.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе служба просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации учреждением объекта капитального строительства «Малосемейное общежитие № 2 в г. ХантыМансийске» 2ой этап» без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, в нарушение положений частей 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.Несогласие службы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о необходимости отмены принятых по делу судебных актов.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" Ответчики:




Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры