Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А75-13383/2018
Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А75-13383/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-12526ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 по делу № А75-13383/2018по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.08.2018 № 189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,установил:решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт розничной продажи в магазине общества несовершеннолетнему алкогольной продукции.Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из того, что факт розничной продажи пива несовершеннолетнему подтвержден административным органом представленными доказательствами (материалы проверки в отношении продавца, объяснения продавца, объяснения несовершеннолетнего), указанные выводы не опровергнуты документально.Доводы жалобы о недоказанности административным органом события правонарушения, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
АО "ТАНДЕР" Ответчики:
Роспотребнадзор
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи человека по ХМАО-Югре