Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А75-12575/2018

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А75-12575/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16193ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2018 по делу № А75-12575/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» о взыскании 1 811 109, 91 руб. задолженности по договору подряда от 14.09.2015, 236 126, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 25.07.2018, а также до дня исполнения решения, 704 252, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 29.08.2017, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 704 252, 01 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (далее – истец, субподрядчик), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 1 811 109, 91 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда, 236 126, 53 руб. процентов на указанную сумму за период с 11.01.2017 по 25.07.2018, а также за период с 26.07.2018 по день уплаты суммы долга, дело в указанной направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 711, 724, 726, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор подряда расторгнут по инициативе субподрядчика, гарантийный срок на момент обращения истца с требованиями по настоящему делу не истек, доказательства, подтверждающие выполнение истцом условия п. 6.2 договора по предоставлению гарантии не представлены, отказали во взыскании спорной денежной суммы. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ" Ответчики:






ООО "РН-Автоматика"



ООО К/У "РН-Автоматика" Гаврилова Гульнара Глюсовна



ООО конкурсный управляющий "РН-Автоматика" Гаврилова Гульнара Глюсовна Иные лица:


Гаврилова Гульнара Глюсовна