Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-12038/2018

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-12038/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-13367ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 23.10.2018 по делу № А75-12038/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» 6 992 178 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 18.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 14.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком оказаны услуги по перевозке внутренним водным транспортом, которые истцом приняты и оплачены, между сторонами отсутствовали разногласия в момент согласования условий договора, его подписания и в процессе его исполнения относительно частоты осуществления перевозок и размера их оплаты, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Газпром переработка" Ответчики:




ООО Подводно-техническая фирма "Возрождение" Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ