Определение от 06 ноября 2014 года №А75-11984/2013

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-11984/2013
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стретчинг» (ОГРН 1028600593273, ИНН 8602047427, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Магистральная, д. 35, кв. 84) задолженности в размере 7 046 627 рублей 79 копеек,
 
    при участии представителя уполномоченного органа – Грехова С.Е. по доверенности от 02.10.2014,
 
установил:
 
    19 сентября 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стретчинг» задолженности в размере 7 046 627 рублей 79 копеек, в том числе 5 472 948 рублей – сумма по налогу, 1 573 679 рублей 79 копеек – сумма по пени.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.11.2014.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление (приобщен к  материалам дела – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что 06.06.2014 реестр требований кредиторов должника закрыт.
 
    Суд считает в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося представителя конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2014 года закрытое акционерное общество «Стретчинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вардугина Лариса Забировна (625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 76, корп. 2, кв. 2) с установлением вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно за счет имущества должника.
 
    Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03 декабря 2014 года.
 
    Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статей 140, 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей банкротства отсутствующего должника, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014.
 
    На момент предъявления заявителем требований к закрытому акционерному обществу «Стретчинг» (дата направления заявления 19.09.2014) установленный законом срок для предъявления требований кредитора к должнику истек, реестр требований кредиторов закрыт.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Основанием возникновения задолженности в размере 7 046 627 рублей 79 копеек, в том числе 5 472 948 рублей – сумма по налогу, 1 573 679 рублей 79 копеек – сумма по пени явилось неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового Кодекса (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации).
 
    Судом проверено соблюдение налоговым органом требований статьей 45, 46, 47, 69, 70, 104, 113, 114, 115 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов, пени и штрафов.
 
    Размер кредиторской задолженности в размере 7 046 627 рублей 79 копеек, в том числе 5 472 948 рублей – сумма по налогу, 1 573 679 рублей 79 копеек – сумма по пени, и ее обоснованность подтверждается материалами дела, а именно, решением от 07.05.2014 № 60891 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также неисполненными требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов от 28.06.2014 № 110806, от 08.07.2014 № 44129, от 04.09.2014 № 45119, и не оспаривается сторонами.
 
    На основании изложенного, признавая требования Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованными в сумме 7 046 627 рублей 79 копеек, в том числе 5 472 948 рублей – сумма по налогу, 1 573 679 рублей 79 копеек – сумма по пени, суд отказывает во включении указанного требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стретчинг».
 
    В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование заявителя в сумме 7 046 627 рублей 79 копеек, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в удовлетворении заявления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стретчинг» в размере 7 046 627 рублей 79 копеек - отказать.
 
    Учесть требование Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стретчинг» в размере 7 046 627 рублей 79 копеек, в том числе 5 472 948 рублей – сумма по налогу, 1 573 679 рублей 79 копеек – сумма по пени, как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества «Стретчинг».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      И.В. Зуева