Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А75-11904/2013
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Ханты-Мансийск
24 октября 2014 г.
Дело № А75-11904/2013
Резолютивная часть определения оглашена 22.10.2014г.
В полном объеме определение изготовлено 24.10.2014г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вержанского Василия Петровича (ОГРНИП 308452626000026, ИНН 451100227708) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» (ОГРН 1028601681107, ИНН 8617004673, 628456, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт. Федоровский, промзона) задолженности в размере 95 305 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
08 августа 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя Вержанского Василия Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» задолженности в размере 95 305 рублей, в том числе 80 000 рублей – основной долг, 15 305 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 812 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.10.2014.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий посредством электронной связи представил отзыв на заявленные требования, согласно которому требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере; заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие (отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей сторон.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Транспортное общество «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович (423816, Республика Татарстан, г. Набережные челны, а/я 16040).
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.
01 марта 2010 года между Вержанским В.П. и ООО «ТО НАДЕЖДА» подписан договор № 102, в соответствии с условиями которого заявитель оказал должнику транспортные услуги на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.03.2010, распиской.
Должник свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2011 по 24.02.2014 в сумме 15 305 рублей.
В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона о банкротстве в реестр кредитора должника подлежит включению денежное требование по обязательствам, исполненным на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, заявитель просит взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
Государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее оплату при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании ООО «ТО НАДЕЖДА» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 26.12.2013.
С учетом этого, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требование заявителя в части расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. относится к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Вержанского В.П. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТО НАДЕЖДА» обоснованным частично, в размере 95 305 рублей.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
признать требования индивидуального предпринимателя Вержанского Василия Петровича обоснованными частично.
Включить требования индивидуального предпринимателя Вержанского Василия Петровича в размере 95 305 рублей, в том числе 80 000 рублей – основной долг, 15 305 – проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» в составе третьей очереди.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Вержанского Василия Петровича о включении требований в размере 1 000 рублей – судебных расходов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Вержанскому Василию Петровичу государственную пошлину в размере 3 812 рублей, уплаченную по квитанции от 08.08.2014.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Зуева
