Определение от 28 октября 2014 года №А75-11828/2009

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении требований
 
в реестр требований кредиторов
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.Дело № А75-11828/2009
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой 1» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» задолженности в размере 12 224 586 рублей 61 копейки,
 
    при участии представителей:
 
    от кредитора фонда развития жилищного строительства «Жилище» - Черняков П.А., по доверенности от 21.01.2014,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» (далее - ОАО ПСК «Сибпроектстрой», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 13.11.2009 заявление должника принято к производству, возбуждено дело № А75-11828/2009.
 
    15.02.2010 в отношении ОАО ПСК «Сибпроектстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" № 43 от 13.03.2010.
 
    Определениями суда от 24.05.2010 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой 1» в размере 12 224 586 рублей 61 копейки.
 
    Определением суда от 30.07.2010 в отношении открытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Котов Михаил Сергеевич.
 
    Сообщение сведений о введении в отношении ОАО «ПСК «Сибпроектстрой» процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 21.08.2010.
 
    Решением арбитражного суда от 11.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич (123557,                          г. Москва, 557, а/я 11).
 
    Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 16.03.2015.
 
    Определением суда от 28.05.2014 удовлетворено заявление фонда развития жилищного строительства «Жилище» о пересмотре судебного акта от 24.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой 1» в размере 12 224 586 рублей                61 копейки отменено.
 
    Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 28.10.2014.
 
    Заявитель и арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В судебном заседании представитель кредитора в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.
 
    В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между                       ООО «Сибпроектстрой 1» (исполнитель) и ОАО «ПСК «Сибпроектстрой» (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ № 01-09 от 04.05.2009, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, выполнить «проект застройки микрорайона № 37 в
г. Сургуте» в части невыполненных работ. Наименование и сроки выполнения работ определяются согласно задания на проектирование составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.
 
    Цена и порядок расчётов определена в пункте 3.1, 3.2 договора, согласно которым общая стоимость работ по договору на основании протокола соглашения о договорной цене составляет 12 224 586 рублей 61 копейка без НДС.
 
    Заказчик обязуется оплатить принятые от исполнителя по актам сдачи-приёмки работы в течение 5 банковских дней по их подписании
 
    В подтверждение факт выполнения работ заявитель представил актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 24.12.2009 на сумму 12 224 586 рублей              61 копейку.
 
    Вместе с этим, в рамках уголовного дела установлено, что фактически                       ООО «Сибпроектстрой 1» работы по указанному договору не производились, что подтверждается заключением экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по ХМАО - Югре от 20.02.2012 № 4, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, копии которых приобщены к материалам дела № А75-11828/2009.
 
    Иных доводов и доказательств, подтверждающих факт выполнения работ заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой 1», поскольку данное требование основано на сфальсифицированных документах.
 
    Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой 1» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» задолженности в размере 12 224 586 рублей 61 копейки отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова