Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А75-11080/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
05 ноября 2014 г.
Дело № А75-11080/2014
Резолютивная часть определения оглашена 05 ноября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири» (ОГРН 1127232007462)к Управлению МВД РФ по г. Сургутуо признании действий незаконными,
при участии представителей:
от заявителя - не явились,
от заинтересованного лица – Дальская А.В. по доверенности от 10.01.2014,
установил:
председатель экспертного совета межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири» Алакаев Р.Р. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Территориальной избирательной комиссии города Сургута о признании незаконными действий старшего следователя ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту Карпова О.В. по проведению обыска в помещении межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири» незаконными.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело по тому же спору между теми же лицами.
Как следует из материалов дела, 02.07.2014 в помещении межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири», расположенном на 3 этаже по адресу ул. Пушкина 9, сотрудниками правоохранительных органов под руководством старшего следователя ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту Карповой О.В. был проведен обыск.
Не согласившись с действиями должностных лиц ОРП ОП № 2 Управления МВД России по г. Сургуту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спор не связан с предпринимательской деятельностью заявителя, дело
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в силу пункта
1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. При этом прекращение производства по заявлению, поданному
в порядке арбитражного судопроизводства, не лишает права заявителя осуществить защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
Суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006
№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно которой если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
При подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в размере
2 000 рублей. В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о п р е д е л и л:
производство по делу № А75-11080/2014 прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири» уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2014 государственную пошлину
в размере 2 000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.Г. Чешкова
