Решение от 07 ноября 2014 года №А75-10567/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «07» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-10567/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело оп иску Департамента природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром» (ОГРН 1078610000908, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 23, 1)
о взыскании 338 246 руб. 96 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром» (далее - ответчик, общество) о взыскании 338 246 руб. 96 коп., в том числе в федеральный бюджет 29 998 руб. 38 коп. основного долга, 474 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в бюджет субъекта Российской Федерации 302 983 руб. 31 коп. основного долга,
4 790 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 22.06.2011 № 052/11-09 (далее - договор).
 
    Определением суда от 08.10.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.10.2014 на 08 час. 40 мин., а судебное разбирательство – на 29.10.2014
на 08 час. 45 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 22.06.2011
№ 052/11-09 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3395,3 га, номер учетной записи в лесном реестре 86/06/009/2011-03/00031, расположенный: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, территориальный отдел Октябрьское лесничество, Няганское участковое лесничество, Урочище «Няганское», кварталы № 115, 135, 136, 137 (в. 1-28, ч. 29, 30, 31, ч. 32, 33, 34, ч. 35, 36 - 55, ч. 56), 138 (1, 2, 4-9, 11-22,
ч. 23, 24 - 29, ч. 30, 31 - 46, 49 - 59), целевое назначение лесов – защитные, эксплуатационные, категория земель – земли лесного фонда (л.д. 13-21).
 
    Срок аренды лесного участка по договору - 20 лет (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 5 ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 01 декабря.
 
    Из содержания подписанного сторонами без разногласий приложения № 5
к договору следует, что размер арендной платы в федеральный бюджет за второй квартал составляет 432 876 руб. 20 коп., из них в федеральный бюджет – 38 997 руб. 90 коп.,
в бюджет субъекта Российской Федерации – 393 878 руб. 30 коп.
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи от 22.06.2011, которым зафиксирован факт передачи лесного участка в аренду.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.05.2013 по делу № А75-1182/2013, вступившим в законную силу 27.11.2013, договор расторгнут.
 
    Вместе с тем, лесной участок не возвращен.
 
    Поскольку за второй квартал 2014 года обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, департамент обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 по делу № А75-1182/2013, вступившего в законную силу
и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.
 
    Как отмечено выше, договору расторгнут в судебном порядке.
 
    Решение суда от 14.05.2013 по делу № А75-1182/2013 вступило в законную силу 27.11.2013.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Следовательно, договор расторгнут с 28.11.2013.
 
    Указанным решением суд обязал ответчика возвратить лесной участок истцу.
 
    Обязательства по возврату лесного участка истцу не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность общества по арендной плате
по договору в спорный период составила 332 981 руб. 69 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы в данной части ответчиком
не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца
не опроверг.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику было направлено претензионное письмо от 17.07.2014 № 927 с требованием погасить задолженность, оставленное без исполнения (л.д. 41).
 
    Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования департамента о взыскании суммы задолженности
по арендной плате в размере 332 981 руб. 69 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 06 коп., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 4 790 руб. 92 коп. и в федеральный бюджет в сумме 474 руб. 35 коп. за период с 11.07.2014 по 17.09.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении количества дней просрочки платежа.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
    -29 998 руб. 38 коп. (сумма задолженности) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 67 (количество дней просрочки выполнения обязательств
с 11.07.2014 по 17.09.2014) / 360 (принято количество дней в году) = 460 руб. 60 коп.,
 
    -302 983 руб. 31 коп. (сумма задолженности) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 67 (количество дней просрочки выполнения обязательств
с 11.07.2014 по 17.09.2014) / 360 (принято количество дней в году) = 4 652 руб. 06 коп.
 
    Поскольку ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности
за неисполнение обязательств, суд находит требования о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 112 руб. 66 коп.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 9 761 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром»
в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 338 094 руб. 35 коп., в том числе
в федеральный бюджет 29 998 руб. 38 коп. основного долга, 460 руб. 60 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, в бюджет субъекта Российской Федерации 302 983 руб. 31 коп. основного долга, 4 652 руб. 06 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром» в пользу Департамента природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 338 094 руб. 35 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеспром»
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 761 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силурешение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков