Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А75-10513/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«30» октября 2014 г.
Дело № А75-10513/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васюкович Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Пермь» (ОГРН 1075906003029, ИНН 5906073840, дата регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2007, место нахождения:614070, Пермский край, г. Пермь, ул. Макаренко, д. 56) к обществу с ограниченной ответственностью «Обънефтеремонт» (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.08.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел д. 44 копр. 5 панель 25) о взыскании 1 763 958 руб. 68 коп., без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Пермь»(истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обънефтеремонт» (ответчик) о взыскании по договорам поставки от 09.12.2013 № 131-07-13, от 03.04.2014 № 23-07-14 задолженности в размере 1 717 376 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 24.09.2014 в размере 46 582 руб. 67 коп., всего 1 763 958 руб. 68 коп.
В качестве основания исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам поставки, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.10.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2014 в 11 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 30.10.2014 в 11 час. 35 мин.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 09.12.2013 № 131-07-13 с протоколом разногласий (договор, л.д. 27-34), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации (пункт 1.1 договора).
Общая сумма договора составляет 1 325 376 руб., в том числе НДС 18 %. Покупатель производит оплату товара не ранее 60 и не позднее 90 дней со дня приёмки покупателем товара (пункты 3.1, 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания
и действует до 31.01.2014, а в части расчётов – до полного их исполнения.
Во исполнение договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1 325 376 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.01.2014 № 7, подписанной представителем ответчика, подпись которого скреплена круглой печатью организации (л.д. 36).
По данным истца, поставленный товар ответчиком не оплачен.
Так же между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 03.04.2014 № 23-07-14 (договор, л.д. 37-43), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации (пункт 1.1 договора).
Сумма договора составляет 392 000 руб. 01 коп., в том числе НДС 18 %. Покупатель производит оплату товара не ранее 60 и не позднее 90 дней со дня приёмки покупателем товара (пункты 3.1, 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания
и действует до 31.12.2014, а в части расчётов – до полного их исполнения.
Во исполнение договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 392 000 руб. 01 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 24.04.2014 № 43, подписанной представителем ответчика, подпись которого скреплена круглой печатью организации (л.д. 45).
Ответчиком поставленный товар по договору поставки от 03.04.2014 № 23-07-14 так же не оплачен.
Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.08.2014 в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 717 376 руб. 01 коп.
Претензией от 11.08.2014 № 20 истец потребовал оплаты поставленного товара в семидневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.
Согласно статье 506Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарные накладные от 20.01.2014 № 7, от 24.04.2014 № 43).
В свою очередь ответчик в нарушение статей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора полученный товар не оплатил, долг в размере 1 717 376 руб. 01 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 582 руб. 67 коп. за период с 06.05.2014 по 24.09.2014 подлежит удовлетворению.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Пермь» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обънефтеремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Пермь» задолженность в размере 1 717 376 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 24.09.2014 в размере 46 582 руб. 67 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 639 руб. 58 коп., всего 1 794 598 руб. 27 коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать общества с ограниченной ответственностью «Обънефтеремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Пермь» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 794 598 руб. 27 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.А. Никонова
