Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А75-10476/2013
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Дело № А75- 10476/2013
«15» октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., рассмотрев заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» о принятии обеспечительных мер по делу № А75-10476/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» о признании общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А75-10476/2013.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» введена процедура наблюдения.
13.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Заявление мотивировано тем, что должником совершаются действия, направленные на затягивание судебного разбирательства. Более того, 20.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения должника на г. Ростов-на-Дону. 05.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения должника на г. Москва. 11.09.2014 налоговый орган уведомлен о начале процедуры ликвидации юридического лица.
По мнению заявителя, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении должника, а также дает основания полагать, что должником в указанный период совершаются действия, направленные на уменьшение активов предприятия.
Суд, изучив доводы настоящего ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления заявитель указывает на то, что в ходе проверки обоснованности требований кредиторов должником совершаются действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, выражающиеся в обжаловании судебных актов о принятии заявлений о признании должника банкротом к производству, изменения места нахождения должника, совершение руководителем должника других действий, которые могут привести к нарушению сохранности имущества должника.
Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и введение стадии наблюдения само по себе свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника и о реальной возможности того, что имущества у должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов или даже погашения расходов по делу о банкротстве. А значит, имеется угроза имущественным интересам кредиторов, которая предотвращается, в том числе, принятием мер, направленных на сохранение имеющегося имущества. Данная мера не препятствует должнику осуществлять деятельность, не ограничивает права собственности, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), обеспечения законных прав заявителя на судебную защиту, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения органам осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, собственником которого является ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», без согласия временного управляющего подлежащим удовлетворению.
Применение обеспечительных мер в виде запрещения банкам и иным кредитным организациям, обслуживающим счета ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», совершать операции, связанные со списанием денежных средств с этих счетов, обязания органов управления ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» еженедельно представлять в Арбитражный суд ХМАО – Югры сведенияоб изменениях в составе имущества должника и об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, а также выписок банков по открытым счетам путем, путем направления документов в материалы дела № А75-10476/2013, суд не находит соразмерным, обеспечивающим фактическую реализацию целей обеспечительных мер, необходимым, потому в данной части не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление ООО «Нижневартовское УТТ-3» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить органам управления ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» совершать сделки, связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», в том числе сделки по перечислению денежных средств и отчуждению дебиторской задолженности и иных имущественных прав требования, без согласия временного управляющего ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», выраженного в письменной форме.
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, собственником которых является ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», в отсутствие документа, подтверждающего согласие временного управляющего ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» на совершение соответствующей сделки.
Запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых является ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», в отсутствие документа, подтверждающего согласие временного управляющего ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» на совершение соответствующей сделки.
Запретить органам Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении самоходных машин и иной специализированной техники, собственником которых является ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», в отсутствие документа, подтверждающего согласие временного управляющего ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» на совершение соответствующей сделки.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
