Решение от 30 октября 2014 года №А75-10392/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А75-10392/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Фёдорова, при ведении протокола секретарём Каримовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел по городу Сургуту в лице отдела полиции № 1 (ОГРН 103860200522080,                          ИНН 8602200675, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный                  округ - Югра, г.Сургут, ул. Маяковского, д. 19) о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Акифа Албала оглы (ОГРН 312860210300021,                       ИНН 860201440668, место жительства: 628418, Ханты-Мансийский автономный               округ - Югра, г.Сургут, ул. Пушкина, д.3, кв. 38) к административной ответственности,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Управление министерства внутренних дел по городу Сургуту в лице отдела полиции №1 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Акифа Албала оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеничх (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивированонезаконным использованием предпринимателем торгового знака «Lipton».
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности личного участия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управление в магазине «Весна», расположенном по ул. Лермонтова д. 11/3, г. Сургута, установлено, что  предприниматель допустил реализацию (продажу) 7 упаковок чая с товарным знаком «Lipton».
 
    Согласно информации заключения, представленного  специалистом общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Lipton», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной.
 
    Предприниматель не отрицает факт торговли контрафактным товаром, в ходе проведения проверки дала пояснения о том, каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем товарного знака «Lipton» или с его представителями на использование товарного знака или на торговлю данной продукцией не заключала.
 
    В связи с выявленными нарушениями в отношении предпринимателя 07.08.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №129597 8934.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака, выражающееся в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Факт торговли предпринимателем контрафактным товаром подтверждается собранными по делу доказательствами. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    Товарный знак в виде текстового обозначения «Lipton» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака является компания Юнилевер Н.В., Роттердам, Нидерланды.
 
    Лицензиатом на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва, 4-й Лесной пер.., д. 4.
 
    Из материалов дела не следует, что данные компании заключали с  предпринимателем лицензионные, сублицензионные и иные соглашения на право использования указанных товарных знаков.
 
    Экспертным заключением от 01.08.2014, представленным в материалы дела административным органом, подтверждено наличие признаков несоответствия изъятой продукции оригинальной продукции «Lipton», незаконное воспроизведение на ней товарных знаков, а также отсутствие у предпринимателя разрешения правообладателя на реализацию вышеуказанной продукции.
 
    Таким образом, при нахождении в продаже товара, маркированного товарным знаком «Lipton», предпринимателем нарушаются исключительные права правообладателей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.
 
    Кроме того, на основании положений статьи 1506 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», пункта 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.
 
    Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.
 
    Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.
 
    Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.
 
    В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности, что подтверждается материалами дела.
 
    Соответствующие доводы об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения (незнание о контрафактности товара, отсутствие информации о рассматриваемых интеллектуальных объектах), подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
 
    Суд обращает внимание на то, что незнание о контрафактности товара, не освобождает предпринимателя от административной ответственности.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    В силу вышеизложенного следует вывод о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Признаков малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суд не усматривает.
 
    В рассматриваемом случае предприниматель относительно спорного товара пренебрег исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, как в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 20 000 рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 27.11 КоАП РФ следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
 
    В представленных в суд материалах административного производства отсутствуют сведения о стоимости товара, явившегося предметом правонарушения. Не указана данная стоимость в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют так же и иные доказательства, из которых возможно было бы узнать стоимость контрафактных изделий
 
    При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначает минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поскольку указанная продукция изъята в установленном законом порядке, согласно протоколу изъятия от 30.07.2014.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателяСулейманова Акифа Албала оглы                 (ОГРН 312860210300021, ИНН 860201440668, место жительства: 628418,                               Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Пушкина, д. 3, кв. 38, зарегистрирован 12.04.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией продукции согласно протоколу изъятия от 30.07.2014.
 
    Административный  штраф  должен  быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней  со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по               Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) по следующим реквизитам:                                  КБК 188 1 16 90040 04 6000 140; ИНН 8601010390; КПП 860101001;                                    ОКАТО  71135000000; БИК 047162000; счет 40101810900000010001; Банк РКЦ                              Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, в назначении платежа указать административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.Е. Федоров