Решение от 07 ноября 2014 года №А75-10381/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-10381/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных
и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, д. 6,
кв. 73, ОГРН 1028601260005 от 16.10.2002, ИНН 8604029014) к индивидуальному предпринимателю Костенко Роману Николаевичу (ОГРНИП 310861924900031,
ИНН 861901186803) о взыскании 319 241 руб. 32 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костенко Роману Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 319 241 руб. 32 коп.,
в том числе 272 539 руб. 08 коп. – основного долга, 46 702 руб. 24 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 10 от 21.02.2011. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06 ноября 2014 года.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта
27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела
от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных
ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты
и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.02.2011 подписан договор аренды № 10 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное
по адресу: г. Нефтеюганск, 1 микрорайон, дом 10, помещение № 4, общей площадью
76,9 кв.м., с дальнейшим использованием для предоставления услуг населению.
 
    Срок договора аренды устанавливается с 21.02.2011 по 21.02.2016
(пункт 1.2. договора).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
 
    В силу пунктов 3.1., 3.3. договора арендная плата устанавливается в размере
29 322 руб. 01 коп. в месяц, в том числе НДС-18% 4 472 руб. 85 коп. и перечисляется ежемесячно не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем. Арендная плата исчисляется с 21.02.2011.
 
    По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) арендодатель (истец) передал помещение арендатору (ответчику).
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.08.2014 не выполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,
раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.
 
    Согласно статье 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение
и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку в разделе 1 Договора и акте приема-передачи нежилого помещения стороны указали адрес арендуемого нежилого помещения, его площадь, объект ответчику передан, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, вопросов
о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, суд делает вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд полагает, что предмет договора аренды определен, существенные условия сторонами согласованы, договор сторонами подписан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном в договоре.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Судом установлено, что в период пользования недвижимым имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.08.2014 составляет 272 539 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 272 539 руб. 08 коп. за период
с 01.10.2013 по 31.08.2014.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.7. Договора, исчисленной за период с 05.10.2013
по 23.09.2014 в размере 46 702 руб. 24 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 %
с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 05.10.2013 по 23.09.2014 в размере 46 702 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 9 385 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Костенко Романа Николаевича
в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 319 241 руб. 32 коп., в том числе 272 539 руб. 08 коп. - основной долг, 46 702 руб. 24 коп. - договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Костенко Романа Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 319 241 руб. 32 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Костенко Романа Николаевича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 385 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш